prosince 30, 2008

Anchiornis huxleyi, nový rod a druh eumaniraptora z Liaoningu (Čína)

Nový rod a druh bazálního ptáka popsali čínští paleontologové spolu s několika svými zahraničními kolegy z lokality Yaolugou ze západní části dinosauřími nálezy proslavené čínské provincie Liaoning. Autoři studie - Xu Xing, Zhao Qi, Mark Norell, Corwin Sullivan, David Hone, Gregory Erickson, Wang XiaoLin, Han FengLu a Guo Yu - však dávají přednost označení "opeřený maniraptorní dinosaurus". Pravdou je, že v dnešní době kladistiky je těžké vztyčit hranici mezi ptáky a ostatními dinosaury, navíc s neuvěřitelnými zmatky kolem definice kladu Avialae. Do této skupiny však Anchiornis huxleyi spadá s jistotou, stejně jako do kladů Coelurosauria a Maniraptora. Jeho rodové jméno znamená "blízký ptákům", druhové pak bylo dinosaurovi uděleno na počest Thomase Henryho Huxleyho, který jako první vyslovil hypotézu, že se ptáci mohli vyvinout z dinosaurů. Holotyp s označením IVPP V14378 tvoří artikulovaná kostra, postrádající bohužel nejdůležitější diagnostický znak (lebku), obratle z přední a střední části krku a zadní části ocasu. Zato ovšem byly zaznamenány slabé otisky peří. Stáří bohužel nelze určit, autoři doslova píší "uncertain Jurassic-Cretaceous age". Je to škoda, mohli jsme tu mít další řešení pro "temporal paradox".

Fotografie holotypu Anchiornis huxleyi gen. et sp. nov. s označením Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (IVPP) V14378. Měřítko = 3 cm.

Spodní strana korakoidu (krkavčí kosti) vykazuje množství malých jamek - toto je jeden z mála unikátních znaků anchiornise. Ischium neboli kost sedací je extrémně krátké a nedosahuje ani jedné čtvrtiny délky femuru. Typovým exemplářem zřejmě byl subadultní jedinec nebo mladý dospělec. Tato ontogenetická interpretace je podpořena histologickou analýzou kostí. Délka typového jedince anchiornise byla odhadnuta na 34 cm a hmotnost asi na 110 gramů. Délka femuru činí 43,2 mm, délka tibiotarzu 67,8 mm. Levá přední končetina měřila 59,7 mm a pažní kost asi 41,5 mm. Podle autorů je tedy Anchiornis menší než všichni nepatčí dinosauři i někteří bazální ptáci včetně rodu Archaeopteryx. Toto tvrzení je opět poněkud problematické (je třeba takový Scansoriopteryx ptákem nebo ne?). V každém případě by malá velikost anchiornise mohla podporovat hypotézu, podle které byly první ptáci velmi malými živočichy. Obratle ze zadní části krku vykazují centrální pneumatizaci a začínají být heterocelní (= typická stavba ptačích obratlů, přední i zadní plocha částečně konvexní a částečně konkávní). Nejpřednější kaudální obratle jsou značně zkrácené, s centrem dosahujícím pouze 65% délky centra u zadních dorzálních obratlů. Tento znak je charakteristický pro bazální ptáky, dromaeosauridy a troodontidy. Přední kaudální obratle také mají dozadu orientovaný, tyči podobný příčný výběžek obratle, což se podobá bazálním troodontidům. Střední dorzální obratle také mají redukované zygapofýzy (= výběžky vybíhající z obratle v místě, kde srůstá centrum a neurální výběžek). Tato redukce se pro změnu podobá jiným taxonům bazálních ptáků.

Furkula (vidlicovitá kost vzniklá srůstem klíčních kostí) blízce připomíná tutéž kost u archaeopteryga, až na poněkud větší úhel svíraný klíčními kostmi. Lopatka je štíhlá a krátká, její délka činí asi 55% délky pažní kosti. Tento poměr je opět typický pro bazální ptáky, ale i pro bazální dromaeosauridy. Znak, který autoři považují za skutečně unikátní, jsem již zmínil na začátku předchozího odstavce. Proporce humeru se opět podobají deinonychosaurům, kost loketní vykazuje v zadní části zakřivení a je jen o málo silnější než kost vřetenní. Stavba metakarpálu je podobná většině ostatních bazálních ptáků. Článek prstu II-1 je daleko silnější než všechny ostatní články prstů na rukou a tloušťkou se téměř vyrovná kosti loketní. Stejně jako u ptáků je třetí prst silnější než druhý. Distální polovina femuru (= polovina vzdálenější od těla) je silnější než proximální polovina (= polovina blíže tělu), což je znak, který můžeme pozorovat i u bazálního ptáka rodu Sapeornis, sporného eumaniraptora rodu Rahonavis (může se jednat o bazálního dromaeosaurida nebo primitivního ptáka) a bazálního dromaeosaurida rodu Buitreraptor. Součet délek kosti stehenní, kosti holenní (resp. tibiotarzu) a třetího metatarzálu je dvakrát větší než délka trupu. Délka kosti holenní je 1,5x větší než délka femuru, takže je daleko delší než u všech ostatních neptačích teropodů. Zároveň se však proporce nohy odlišují i od bazálních ptáků.

Kresba anchiornisova holotypu. Zkratky: cav, kaudální obratle; cev, cervikální obratle; fu, vidlicová kost; lc, levá krkavčí kost; lf, levá stehenní kost; lh, levá pažní kost; lil, levá kost kyčelní; lis, levá kost sedací; lm, levá ruka; lp, levá noha; lr, levá kost vřetenní; ls, levá lopatka; lt, levá kost holenní; lu, levá kost loketní; rc, pravá krkavčí kost; rh, pravá pažní kost; rf, pravá stehenní kost; rp, pravá noha; rs, pravá lopatka; rt, pravá kost holenní. Měřítko = 3 cm.

Z měkkých tkání se zachovala rohovinová pochva kolem drápů, dochovány jsou rovněž extrémně slabé otisky peří o délce asi 20 mm, jejich detaily ale nejsou pozorovatelné.

Fylogenetická analýza použila sadu dat ze studie o novém bazálním dromaeosauridovi z jižní Afriky Makovicky et al., 2005, a přidala dalších 9 nově popsaných taxonů řazených do kladu Paraves. Do sady dat bylo rovněž přidáno 48 nových znaků, z nichž velké množství se soustředí na modifikace spjaté s letem. Analýza odhalila monofyletický klad Avialae s anchiornisem jako nejbazálnějším zástupcem této skupiny. Tento výsledek není úplně nečekaný, byl bych však daleko víc potěšený, kdyby Xu a kolektiv do analýzy zahrnuli i skansoriopterygidy, kteří rovněž aspirují na pozici nejbazálnějšího zástupce Avialae (a ani alvarezsauridi neřekli poslední slovo). V každém případě objev anchiornise opět o trochu setřel morfologické rozdíly mezi ptáky a neptačími dinosaury. Jako u nejbližšího příbuzného "pravých ptáků" ze skupiny Aves zabírá u anchiornise přední končetina 80% délky zadních končetin. Tento poměr už stačí pro vytvoření dostatečné nosné plochy potřebné k aktivnímu letu. Humerus je stejně silný a dlouhý jako femur, což opět ukazuje na velmi silné přední končetiny, a jen samotná ruka dosahuje 130% délky stehenní kosti. Zápěstí anchiornise je ptákům podobné daleko více než u všech ostatních neptačích teropodů. Oblast zápěstí vykazuje daleko víc znaků, jenž jsou synapomorfiemi kladu Avialae, než synapomorfií kladů Paraves a Aves. Podle autorů to svědčí o velmi rychlé evoluci v této oblasti u báze kladu Avialae. Klíčovým bodem v evoluci ptačího zápěstí byl zřejmě první výskyt půlměsíčitého karpálu, historicky velmi důležité struktury spojující nepatčí dinosaury s ptáky. Půlměsíčitý tvar distálního karpálu I se objevil v teropodí evoluci už poměrně brzy a to zároveň s konkávní styčnou plochou kostí, která mohla usnadňovat odtažení a přitažení ruky. Velký poloměr zakřivení ale ukazuje, že tento pohyb byl zřejmě omezený. U mnoha neptačích maniraptorů je půlměsíčitý karpál zvětšený a pokrývá proximální konce metakarpálů I, II a pravděpodobně i III. Spolu se silně konvexní styčnou plochou kostí to ukazuje na rozsáhlou pohyblivost ruky v radio-ulnární rovině (= rovině, na které leží kost vřetenní a kost loketní). Konvexita styčné plochy mezi kostmi navíc mohla značně usnadňovat odtažení ruky, což koresponduje s pohybem ptačího zápěstí při rozevírání křídla. Předpokládalo se, že velký půlměsíčitý karpál vznikl srůstem distálních karpálů 1 a 2, ale tuto hypotézu nepodpořila žádná přesvědčivá ontogenetická data. Možnost, že půlměsíčitý karpál je zvětšeným distálním karpálem 1 nebo 2 nemůže být vyloučena. Srůst půlměsíčitého karpálu s metakarpály II, III, ale ne I, který pozorujeme u mnoha bazálních ptáků (a zřejmě tomu tak bylo i u anchiornise) koresponduje s embryologickými daty od žijících ptáků, podle nichž metakarpál I nemá fyzický kontakt s půlměsíčitým karpálem. Proximální povrch vyčnívajícího prvního metakarpálu se mohl dotýkat distálního povrchu radiale (jedné z dvou zápěstních kůstek, která u ptáků nesrostla do karpometakarpu), když bylo zápěstí přitaženo a mohl sloužit k "preventivnímu hyper-přitažení" zápěstí. Studie se dále zabývá anchiornisovým karpometakarpem, kostí vzniklou srůstem zápěstních kůstek spolu se třemi kůstkami záprstními (= karpály a metakarpály). Karpometakarpus anchiornise i dalších bazálních ptáků je již relativně podobný ptákům dnešním a byl vysoce specializovaný tak, aby umožňoval složení i mávání křídly.


Zdroje:

Xu et al., 2008
http://www.dinozaury.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1133&Itemid=1
http://biology.ic.cz/kurzy/zoologie-obratlovci(poznamky).doc
http://rocek.gli.cas.cz/Courses/Morfologie9.pdf

Zdroj obrázků:

Xu et al., 2008

Xu X., Zhao, Q,, Norell, M., Sullivan, C., Hone, D., Erickson, G., Wang, X-L., Han, F-L., & Guo, Y. (2008) A new feathered maniraptoran dinosaur fossil that fills a morphological gap in avian origin. Chinese Science Bulletin

Recent fossil discoveries have substantially reduced the morphological gap between non-avian and avian dinosaurs, yet avians including Archaeopteryx differ from non-avian theropods in their limb proportions. In particular, avians have proportionally longer and more robust forelimbs that are capable of supporting a large aerodynamic surface. Here we report on a new maniraptoran dinosaur, Anchiornis huxleyi gen. et sp. nov., based on a specimen collected from lacustrine deposits of uncertain age in western Liaoning, China. With an estimated mass of 110 grams, Anchiornis is the smallest known non-avian theropod dinosaur. It exhibits some wrist features indicative of high mobility, presaging the wing-folding mechanisms seen in more derived birds and suggesting rapid evolution of the carpus. Otherwise, Anchiornis is intermediate in general morphology between non-avian and avian dinosaurs, particularly with regard to relative forelimb length and thickness, and represents a transitional step toward the avian condition. In contrast with some recent comprehensive phylogenetic analyses, our phylogenetic analysis incorporates subtle morphological variations and recovers a conventional result supporting the monophyly of Avialae.

Fylogeneze ankylosaurů podle Gardnera

Nick Gardner, autor velmi kvalitního blogu Why I hate theropods a aktivní účastník diskuzí na DML, zveřejnil nový náhled na fylogenezi ankylosaurů, ovlivněný nedávnou studií Carpentera, Bartletta, Birda a Barricka, stejně jako jinými studiemi z nedávné doby. Jde o záslužný počin, zvláště když samotný Carpenter a jeho kolektiv na fylogenetickou analýzu "zapomněli". Jde o 50% většinový konsenzus šesti stromů s maximální parsimonií. Gardner přidal i taxony Crichtonsaurus Lu et al., 2007 a rody "Struthiosaurus" a Hungarosaurus popsáné ve studii Osi, 205. Jeho kladogram potvrzuje závěr, ke kterému dospěl Lu a později i Carpenter, totiž že Cedarpelta patří mezi ankylosauridy. V dalších závěrech se ovšem s Carpenterem neshodne. Jeho kladogram jasně potvrzuje dichotomii Ankylosauria na klady Ankylosauridae a Nodosauridae, potvrzena je i pozice gargoyleosaura jako nejvíce bazálního ankylosaurida. Jako "outgroups" pro Ankylosauria byly v rámci Thyreophora analyzovány taxony Lesothosaurus (bazální tyreofor) a Huayangosaurus (stegosaur).



Zdroj (včetně obrázku):

Nick Gardner; http://whyihatetheropods.blogspot.com/2008/12/cedarpelta-as-ankylosaurid.html

Význam dinosauřích jmen - V

Sem budu psát o významu jmen pouze u rodů, která nejsou synonymy jiného rodu. Nebudou tady ani jména fosílií původně za dinosaury považovaných a později přeřazených jinam, ani různá lapsus calami. Budou se tady ale kromě validních rodů nacházet i nomina dubia a nomina nuda, a to bez upozornění. Také zde budou dinosauři, jejichž synonymizace s jiným rodem není potvrzená. A jako potvrzení jsem poněkud nekorektně bral fakt, jak je rod zobrazen na anglické wikipedii. Neručím ani za to, že se zde objeví všechna "pochybná" a "holá" jména. Validní rody by tu měly být všechny. Je nad mé síly psát ke každému rodu, proč byl pojmenován tak, jak byl, ale většinou to není těžké uhodnout. Některá jména jsou dána na počest určitým lidem - "Abelisaurus". Jiná souvisí s typickými znaky živočicha - "Acanthopholis" je dobrým jménem pro nodosaurida. Některá jména souvisí s tím, jak byla zachována kostra - "Amphicoelias" je reminiscencí na křehkost obratle, podle kterého byl rod popsán. Vůbec nejčastější je možná pojmenování podle místa nálezu - např. "Albertaceratops". Ve vzácnějších případech jména odkazují k mytologii, způsobu nálezu, typu fosilního materiálu či ke kombinacím předchozích možností.

Valdoraptor - "lupič/dravec/uchvatitel z Wealdu"
Valdosaurus - "ještěr z Wealdu"
Variraptor - "lupič/dravec/uchvatitel od řeky Var"
Velafrons - "plachta na čele"
Velocipes - "rychlá noha"
Velociraptor - "rychlý lupič/dravec/uchvatitel"
Velocisaurus - "rychlý ještěr"
Venenosaurus - "ještěr z členu Poison Strip" ("poison" anglicky = "venenum" latinsky)
Vitakridrinda - ? (jméno však souvisí s oblastí nebo geologickým členem Vitakri)
Volkheimeria - "pro Volkheimera" - na počest argentinského geologa a paleontologa Wolfganga Volkheimera
Vulcanodon - "sopečný zub"

Zdroje:

http://www.dinosauria.com/dml/names/dinov.htm
http://www.scientificblogging.com/news_releases/velafrons_coahuilensis_discovery_gives_new_insights_into_ancient_life_on_west_america
www.gsp.gov.pk/Malkani%202006b.pdf

Abecední seznam dinosaurů pochází z http://www.nationmaster.com/encyclopedia/List-of-dinosaurs. Pokud byste díky znalosti latiny (nebo lepších zdrojů) věděli, co znamenají jména rodů s otazníkem, napište to prosím do diskuze pod článkem. Pokud byste našli rod, který splňuje podmínky stanovené na začátku článku a není v něm uveden, napište jej prosím jako komentář ke článku.

prosince 29, 2008

Nová obří dinosauří lokalita v Číně a centrosaurini poprvé mimo Severní Ameriku

Jedno z největších nalezišt dinosaurů na světě? Možná poněkud senzační titulek (zvláště pokud uvážíme, že nevíme, jaké procento celkového množství fosilií už vydaly slavné lokality jako Morrison, Judith River, Hell Creek nebo Nemegt) má své opodstatnění. U města Zhucheng ve východočínské provincii Shandong bylo objeveno přes 7600 dinosauřích fosilií. Zdroj informace je důvěryhodný: je jím paleontolog Zhao Xijin z institutu vertebrátní paleontologie a paleoantropologie, který se podílel na popisu 16 dinosauřích rodů. Podle něj by objevy z nové lokality měly pomoct hlavně k vyřešení dlouholeté záhady vymření neptačích dinosaurů na konci druhohorního období - lokalita je totiž svrchnokřídového stáří. O množství fosilií nalézaných poblíž Zhuchengu a patřících především hadrosaurům, se ví již od šedesátých let, kdy bylo naleziště objeveno čínskou expedicí. Od té doby odsud bylo vyzdviženo více než 50 tun fosilií. Podle zdroje zde byla v osmdesátých letech objevena "největší hadrosauří fosilie" a vystavena v místním muzeu. Tomuto popisu odpovídá jen 14,72 metru dlouhá fosilizovaná kostra druhu Shantungosaurus giganteus (který je po provincii Shandong přímo pojmenován), popsaného roku 1973, jenž stojí v Shandong Provincial Museum. Shantungosaurus však již není největším hadrosaurem (překonal jej vlastní krajan Zhuchengosaurus maximus a zřejmě také Lambeosaurus laticaudus). Můžeme si nicméně odvodit, že zdroj mluví o formaci Wangshi.

Nová lokalita se ale nachází v oblasti, kde leží města Longdu, Shunwang, Jiayue a Zhigou. Nachází se zde úsek, ve kterém byla odklizena hornina do hloubky 5 metrů na ploše o rozměrech 300 krát 10 metrů. Podle Zhaa zde bylo nalezeno již 3000 fosilií, mezi kterými mohou být nalezeny i nové rody a druhy. Mezi nálezy patří i dvoumetrová lebka, která patřila ceratopovi značných rozměrů - takoví dosud nebyli objeveni mimo území Severní Ameriky. Podobností ve složení dinosauří fauny na tomto světadílu a v Číně zřejmě stále přibývá. V 15 nalezištích, jenž byly na ploše nové lokality vymezeni, již bylo objeveno mnoho pozůstatků ankylosaurů, "tyrannosaurů" (jde obecně o tyrannosauroidy nebo konkrétně o tyrannosauridy?) a "coelurů" (coeluridů nebo coelurosaurů?). Toto zdeformované prohlášení údajně vydal Xu Xing, další ze slavných paleontologů a výzkumníků institutu vertebrátní paleontologie a paleoantropologie při čínské akademii věd. Zhao Xijin dodává, že nové naleziště bylo v období svrchní křídy oblastí s četnými vodními plochami a bujnou vegetací. Podle geologů se snad zdejší fauně mohla stát obětí vulkanické erupce. Objevy z nové slibné lokality budou publikovány ke konci příštího roku a naleziště samotné bude chráněno jako "fosilní národní park".

Poznámka: podle komentáře Adama Pritcharda na blogu Why I hate theropods ona lebka zřejmě patří centrosaurinovi - tak to alespoň napsal jeden z objevitelů na DML (Dinosaur Mailing List).

Zdroje:

http://news.xinhuanet.com/english/2008-12/29/content_10576618.htm
http://whyihatetheropods.blogspot.com/2008/12/new-chinese-dinosaur-site.html

[popis] Abrictosaurus

Abrictosaurus

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Heterodontosauridae
Heterodontosaurinae

Období
spodní jura (hettang až sinemur)
200 - 190 Ma

Velikost
délka 1,2 - 1,3 m
výška až 40 cm

Hmotnost
45 kg

Výskyt
Upper Elliot Formation, distrikt Qacha´s Nek, Lesotho

Druhy
A. consors Hopson, 1975

Synonyma rodu
/

Informace
Abrictosaurus byl malý býložravý ptakopánvý dinosaurus, žijící na území dnešní jižní Afriky. Jedná se o typického představitele heterodontosauridů, primitivních ptakopánvých dinosaurů rozšířených prakticky po celém území bývalého superkontinentu Pangea na přelomu svrchního triasu a spodní jury. Fosilní pozůstatky abriktosaura byly nalezeny na hranicích Lesotha a Jihoafrické republiky. Holotyp s označením UCL B54 je tvořen nekompletní lebkou a postkraniální kostrou a je uložen ve sbírkách University College London. Paleontolog Richard Thulborn považoval tento materiál za nový druh rodu Lycorhinus, jiného heterodontosaurida velmi blízce příbuzného samotnému rodu Heterodontosaurus. Roku 1974 tedy pojmenoval nový druh Lycorhinus consors (latinské "consors" = "společník" nebo "choť), protože se domníval, že vzhledem k absenci špičáků (tzv. kaniniformů) by mohlo jít o samici. Thulborn však nezveřejnil podrobnější popis lebky ani postkraniálních elementů. V roce 1975 si James Hopson povšiml podobnosti mezi heterodontosauridí lebkou UCL A100, Thulbornem původně připsané druhu Lycorhinus angustidens, a materiálem UCL B54. Hopson proto vytvořil nové rodové jméno a zahrnul pod něj oba exempláře - vznikla kombinace Abrictosaurus consors. Rodové jméno, "bdělý ještěr", je vyjádřením Hopsonovy nedůvěry k Thulbornově teorii, podle které heterodontosauridi přečkávali horké a suché letní měsíce v estivaci (letním spánku). U heterodontosauridů jako Abrictosaurus totiž nebyl zaznamenán mechanismus nahrazování zubů, známý od vývojově pokročilejších ptakopánvých i jiných dinosaurů. Proto se předpokládalo, že během krátké periody letního spánku byl obměněn celý chrup, a že k nahrazování zubů tedy docházelo méně často než u jiných plazů. Tuto teorii však vyvrátily CT skeny čelistí heterodontosauridů v různých ontogenetických stadiích (od juvenilních po adultní jedince), o kterých referovala studie Butler et al., 2008. Hopsonův názor se tak ukázal být správným, přestože pouze na základě čelistní anatomie domněnku o estivaci vyvrátit nejde.

Vnitřní příbuzenské vztahy v rámci kladu Heterodontosauridae nejsou zcela objasněné. David B. Norman, Hans-Dieter Sues, Lawrence M. Witmer a Rodolfo A. Coria v knize The Dinosauria 2nd edition uvádějí, že v rámci Heterodontosauridae existuje klad tvořený sesterským taxony Lycorhinus a Heterodontosaurus (někdy bývá tento klad nazýván Heterodontosaurini), které spolu sdílejí přítomnost distálního a mesiálního (= zadního a předního) zoubkování na kaniniformních zubech. Abrictosaurus pak stojí mimo tento klad a je nejbazálnějším zástupcem Heterodontosauridae. Tutéž pozici naznačují i Weishampel a Witmer v první edici The Dinosauria. Sereno, 1986 také naznačuje, že primitivním znakem abriktosaura by mohla být absence kaniniformů. Materiál UCL A100 jimi však disponuje: horní měří 10,5 milimetru na výšku, zatímco spodní je vysoký 17 milimetrů. Zoubkované jsou však pouze na přední straně. Ani jeden kolektiv autorů neuznává validitu rodu Lanasaurus a pokládá jej za pouhý exemplář rodu Lycorhinus. Existují však i kladogramy, podle kterých je právě Lanasaurus nejvíce bazálním heterodontosauridem (jediným, který není zároveň zástupcem Heterodontosaurinae), a Abrictosaurus je jediným heterodontosaurinem, který zároveň není zástupcem Heterodontosaurini.

Richard Thulborn ale předložil zcela odlišnou interpretaci. Podle něj jsou druhy Lycorhinus angustidens, Abrictosaurus consors a Heterodontosaurus tucki i přes četné rozdíly (abriktosaurovy stoličky neměly tak vysokou korunku, jeho přední končetiny nebyly tak silné a u čtvrtého i pátého prstu mu chyběl jeden prstní článek) pouhými druhy rodu Lycorhinus. Ten byl popsán nejdříve a tak by měl podle pravidla priority přednost. Rozhodnutí, který znak je natolik významný, aby podleKurzíva něj mohl být popsán nový rod a nikoli jen druh, je však čistě subjektivní. Nezáleží tedy na tom, zda budeme užívat názvy Heterodontosaurus tucki, Abrictosaurus consors a Lycorhinus angustidens, nebo jen Lycorhinus tucki, Lycorhinus consors a Lycorhinus angustidens. Jako "Abrictosaurus sp." byl popsán i jistý zub ze svrchního triasu Švýcarska, materiál ale postrádá jakékoli unikátní znaky abriktosaura a dokonce i heterodontosauridů a ptakopánvch dinosaurů obecně.

Abrictosaurus byl také dlouhou dobu pokládán za důkaz sexuálního dimorfizmu u heterodontosauridů. Pravdou je, že kly jsou sexuálně dimorfickým znakem u mnoha žijících zvířat, např. u kabara pižmového, slona indického, mrože nebo mnoha druhů prasat. U těchto druhů jsou kly zpravidla přítomny u samců. Proto byl Abrictosaurus pokládán za samici jiného druhu (vyskytly se teorie jak o lykorhinovi, tak o heterodontosaurovi). Tuto hypotézu vyvrátil až nález materiálu UCL A100, který kly má. Zřejmě se v případě tohoto materiálu jednalo o samce samostatného a validního druhu. Pozdější výzkumy ale zjistily, že v případě UCL B54 se jedná o juvenilního jedince (krátká obličejová část lebky, nesrostlé sakrální obratle). Absence špičáků tak zřejmě byla charakteristická pro mláďata, ne pro jedno pohlaví.

Rekonstrukce




Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrictosaurus
The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004
http://www.dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_a/abrictosaurus.php
http://home.online.no/~padron/heterodontosauridae.htm

Zdroj obrázku:

http://www.encyclo123.com/files/800px-Abrictosaurus_dinosaur.png

S tímto popisem úzce souvisí popis rodu Heterodontosaurus, který si můžete prohlédnout zde.

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

prosince 28, 2008

Peloroplites cedrimontanus a klasifikace ankylosaurů

Dostala se ke mně kompletní studie popisující nodosaurida Peloroplites cedrimontanus gen. et sp. nov., a tak je tu podrobnější verze článku z 22. prosince (dostupný zde).

Levá část obrázku: rekonstruovaná lebka Peloroplites cedrimontanus gen. et sp. nov. při pohledu z boku (A), zeshora (B) a zezadu. Pravá část obrázku: peloroplitův premaxillární zobák CEUM 26331.1 při pohledu zeshora (A), zespoda (B) a zezadu (C) a maxillární fragment se zubem CEUM 26331.6 při pohledu na stranu se zubem (D), stranu opačnou (E) a přiblížení na samotný zub (F).

Úvod se zabývá souvisejícími objevy v rámci celého kladu Ankylosauria. V uplynulém desetiletí došlo k objevům mnoha nových ankylosauřích taxonů, které se ukázaly být významné pro pochopení ankylosauří evoluce a vzájemných příbuzenských vztahů uvnitř této skupiny. Zároveň se ale objevily i nové otázky. Jednoduchá dichotomie kladu Ankylosauria na dva sub-klady Ankylosaurinae a Nodosauridae byla narušena po zjištění existence třetí skupiny, Polacanthidae Carpenter, 2001, postavené na nálezech ankylosaurů z jury (Carpenter et al., 1998) a spodní křídy (Kirkland, 1998). A zde dochází k prvnímu problému, který s novou studií mám. Krom toho, že Carpenter a kolektiv z nějakého důvodu nepoužívají kladistickou terminologii, ale "čeledě" a "podčeledě", jde o jeho tvrzení o Polacanthidae. V tomto případě je vlastně správné užívání slova "čeleď, neboť Polacanthidae tak, jak bylo jméno definováno (ve zjednodušeném znění všichni ankylosauři bližší rodu Gastonia než rodům Edmontonia a Euoplocephalus), zřejmě neoznačuje monofyletickou skupinu (=klad). Carpenter monofylii Polacanthidae nikdy netestoval a s nejvyšší pravděpodobností se jedná o parafyletický grad; o dichotomii Ankylosauria na Ankylosauridae a Nodosauridae dnes ve skutečnosti pochybuje málokdo. Carpenter sám to naznačuje svým tvrzením, že "Polacanthidae ještě není obecně akceptována", odvolává se ale na histologii krunýře, která ji údajně od ostatních skupin odlišuje. V současné době, kdy kladistika zcela převládá a důležitý je pouze průběh fylogeneze, nikoli vzájemná podobnost, je taková argumentace přinejmenším zvláštní. Pokračujme ale dál: podle Carpentera a kolektivu se v současnosti Ankylosauridae dělí na "podčeledi" Ankylosaurinae a Shamosaurinae. Zatímco o monofylii Ankylosaurinae nemůže být sporu, definici Shamosaurinae se mi vůbec najít nepodařilo a podle TaxonSearch ji toto jméno ani nemá (což ovšem vzhledem k zastaralosti TaxonSearch nemusí mnoho znamenat). Snad je Shamosaurinae označením pro monofyletickou skupinu (Shamosaurus + Gobisaurus), která tvoří sesterský taxon k Ankylosaurinae, což naznačuje např. Vickaryous et al., 2004. Přesto se mi zdá, že toto jméno používá jen Carpenter a zdroje, které z něj citují. Vzhledem k těmto faktům (z nichž mě nejvíc zarazila ignorace kladistiky) bych nebral taxonomii nastíněnou v této studii moc vážně.

Přejděme k méně kontroverzním tvrzením. Ankylosauři ze spodnokřídové formace Cedar Mountain ve východním Utahu jsou ve srovnání s jinými stejně starými lokalitami neobvykle hojní a různorodí. Většina severoamerických souvrství pocházejících ze spodní a "střední" křídy obsahuje jen jeden ankylosauří taxon, ale v Cedar Mountain Formation jich bylo nalezeno už přinejmenším šest. Ve formaci ale ankylosauři nejsou rovnoměrně rozloženi. "Polacanthidní" ankylosauři (podle Carpentera jde o Gastonia burgei, Gastonia n. sp. a "velký nepojmenovaný taxon" - ve všech případech jedná o ankylosauridy) se vyskytují na lokalitě Yellow Cat napříč bazálními členy Ruby Ranch. Tyto druhy zřejmě vymřely během nejranější fáze aptu (před 120 miliony let). Nejstarší "ankylosaurid" (Carpenterovo vnímání Ankylosauridae nezahrnuje "polacanthidní" druhy, takže se skupina vlastně stává parafyletickou) se vyskytuje u báze členu Mussentuchit a je jím Cedarpelta bilbeyhallorum. Nejstarším nodosauridem je velký nepojmenovaný taxon z prosřední části Ruby Ranch a nejstarším pojmenovaným nodosauridem je Animantarx ramaljonesi ze spodní části členu Mussentuchit. Předchozí zprávy o nálezu druhu z rodu Sauropelta (Carpenter et al., 1999 následující Kirklanda z let 1992 a 1996) jsou pravděpodobně chybné a exemplář náleží "novému, velkému polacanthidovi".

Fosilní materiál velkého nodosaurida byl v Cedar Mountain Formation poprvé popsán v práci Burge & Bird, 2001. Nyní je tento materiál popsán detailněji a byl pojmenován. Pochází z naleziště Price River II, vzdáleného 24,5 km jihovýchodně od města Price. Přestože podle původních odhadů spadá tato lokalita pod člen Ruby Ranch, tmavý jílovec ukazuje spíše na člen Mussentuchit. Kromě nového rodu a druhu nodosaurida lokalita vydala i pozůstatky čtyř jedinců nového brachiosauridního sauropoda, "iguanodontida", pterosaura, želvy a také materiál patřící zřejmě ankylosauridovi druhu Cedarpelta bilbeyhallorum (slovo "iguanodontid" dávám do uvozovek kvůli odkazu na parafyletický grad Iguanodontidae). Radiometrické datování určuje stáří lokality na rozhraní stupňů apt a alb (založeno na revidované škále geologického času z roku 2004), což se shoduje přinejmenším s jednou částí formace Cloverly ležící ve Wyomingu a Montaně (podle Burton et al., 2006 ∼108.5 +/− 0.2 Ma).

Nový rod dostal jméno Peloroplites. Jde o složeninu z řeckých slov "peloros", znamenající "obludný" nebo také "obrovský", a "hoplites", což znamená "těžce obrněný". Holotyp má označení CEUM 26331 a tvoří jej nekompletní lebka. Ta postrádá premaxillární zuby, má pouze malé a tupé "rohy", parokcipitální výběžky (= ležící blízko temenní kosti) vybíhají do stran, nikoli posterolaterálně (do strany a zároveň dozadu) jako u rodu Sauropelta. Čtvercová kost je ve vertikální poloze, není nakloněna dopředu a ani se nesvažuje anteroventrálně. Čepovec (druhý krční obratel směrem od hlavy) je velmi krátký, což se opět neshoduje s jinak relativně podobným rodem Sauropelta. Poměr velikosti mezi krkavčí kostí a lopatkou je 2:3, což je podobná hodnota jako u rodů Animantarx a Edmontonia, ale rozdílná oproti 1:3 u sauropelty. Studie také vypisuje úcyhodné množství paratypů: cervikální, dorzální i kaudální obratle, synsakrum, pánevní kosti, metakrpální i metatarzální kosti, články prstů, drápy, skapulakorakoid, kosti ramenní, stehenní, vřetenní, loketní i osteodermy z krunýře.

Lebka podle odhadu měřila 56 centimetrů a maximální šířka byla 35,5 cm, což je přesně ta samá šířka, která byla zaznamenána u sauropelty (materiál AMNH 3035). Premaxilly (mezičelistní kosti) jsou spojeny a přestože levá premaxilla je po straně poškozená, lze odhadnout šířku premaxillárního zobáku na 18 cm. Horní povrch obou premaxill je zdrsnělý kvůli keratinovému zobáku, čímž se Peloroplites odlišuje od rodu Gastonia, kde je onen povrch hladký. Levá a pravá prefrontální kost jsou spolu spojeny, stejně jako kosti slzné (lachrymals). Obě soustavy "prefrontal-lachrymals" jsou při pohledu ze strany a ze shora trojúhelníkovitého tvaru. Jjeich vnější povrch je hrubý a složený z nepravidelných jamek, propojených "žlabů" a hřebenů. Obzvláště patrné je toto zdrsnění poblíž očnic. Kost šupinová (squamosal), jařmová (jugal), quadratojugal a kost čtvercová jsou po obou stranách srostlé.

Obratle peloroplita byly identifikovány na základě srovnání s rody Edmontonia a Sauropelta. Byly přitom daleko větší než obratle z paratypu cedarpelty, nalezeného nedaleko. Celkový počet obratlů je neznámý. Atlas nebyl nalezen, ale pravděpodobně nebyl srostlý s čepovcem, jako tomu bylo u edmontonie. Čepovec je téměř kompletní, postrádající jen části neurálního výběžku a postzygapofýz. Fragment neurálního výběžku dokazuje, že tato struktura byla více nakloněna do horizontální polohy než u sauropelty. Centrum je vysoké téměř stejně, jako je široké, což ostře kontrastuje s proporcemi zaznamenanými u sauropelty a edmontonie.

Celkově byl Peloroplites velmi velkým nodosauridem, srovnatelným jen s rodem Sauropelta z formace Cloverly, dlouhým 5 - 5,5 m. Je možné, že některé z velkých fosilizovaných nodosauridích kostí z Cedar Mountain Formation, jež byly dříve s nejistotou připsány sauropeltě, ve skutečnosti patřily peloroplitovi. Pokud by tomu tak bylo, mohl by tento fakt rozšířit stratigrafický rozsah dolů až do prostřední části členu Ruby Ranch. Závěr studie rovněž zpracovává taxonomické implikace nového objevu. Kromě nově popsaného peloroplita považuje v tomto směru za významný i nový paratyp cedarpelty. Autoři však neprovedli žádnou fylogenetickou analýzu. Podle proporcí lebky však usuzují, že předchozí řazení rodu Zhangyuansaurus mezi nodosauridy je chybné. Lebka tohoto čínského ankylosaura podle nich vykazuje typické znaky ankylosauridů, a to konkrétně "shamosaurinních". Přesto byla dlouho rozhodujícím znakem, jenž způsobil zařazení mezi nodosauridy, absence ocasního kyje ze srostlých osteodermů. Fosilie zhangyuansaura jasně ukazují, že tento útvar dinosaurovi chyběl. Ocasní kyj byl dlouho považován za diagnostický znak pro celý klad Ankylosauridae, navzdory tomu, že se vyskytoval jen u ankylosaurinních ankylosauridů. Sloučení zadních kaudálních osteodermů do kyje se muselo objevit až pozdě za života zvířete, protože žádný takový kyj nebyl nalezen u juvenilních jeidnců dlouhých jen 1,5 m, popsaných Dongem v roce 1989. Pokud by byl Zhangyuansaurus zařazen mezi ankylosauridy (konkrétně shamosauriny), spíše než nodosauridy, lze ocasní kyj považovat za autapomorfii dospělých ankylosaurinů.

Zdroje:

Carpenter et al., 2008
Mickey Mortimer; http://dml.cmnh.org/2002Jan/msg00752.html (včetně citace Davida Marjanoviće)
http://en.wikipedia.org/wiki/Iguanodontia

prosince 27, 2008

The Dinosauria 2nd edition


Kniha The Dinosauria 2nd edition, kterou jsem dostal před třemi dny jako nádherný vánoční dárek, patří bezesporu mezi nejhodnotnější publikace v oboru dinosauří paleontologie. Obsah knihy uspořádali David B. Weishampel, slavný americký paleontolog zabývající se především klasifikací dinosaurů a s tím související kladistikou, Peter Dodson, další americký "dinosaurolog" s úctyhodnou kariérou a specialista na ceratopy, a nedávno zesnulá polská paleontoložka Halszka Osmólska, autorka popisu mnoha rodů mongolských dinosaurů. Už tato jména mluví sama za sebe. V seznamu autorů kapitol nebo těch, kteří obsah kapitol kontrolovali, jsou uvedena jména snad všech, kdo v dinosauří paleontologii něco znamenají (dobrá; to je lehká nadsázka - určitě existuje několik významných paleontologů, kteří se na knize nepodíleli:)). Českého čtenáře by mohlo zaujmout jméno Martina Kundráta.

Kniha má celkem 861 označených stran, do kterých se nezapočítává dvoustránkový seznam zařazených kapitol, sedmistránkový seznam (většinou anatomických) zkratek použitých v ilustracích a dvoustránková předmluva s obsáhlým poděkováním všem editorům a autorům. 90 stránek zabírá seznam citované literatury (strany 685 - 774), 36 stran (strany 777 - 812) potom rejstřík všech rodů a druhů zmíněných v knize. Následuje 22 stran (813 - 834) dlouhý rejstřík geografických a stratigrafických pojmů a konečně věcný rejstřík s rozlišenými odkazy na prostý text, tabulky a obrázky. Samotný text knihy je rozvržen do dvou sekcí: Dinosauří systematika (Dinosaur Systematics) a Dinosauří rozšíření a biologie (Dinosaur Distribution and Biology). První sekce obsahuje celkem 23 kapitol. Ta první má všeříkající název Origin and Relationships of Dinosauria a napsal ji Michael J. Benton, zřejmě největší současná autorita v oblasti dinosauří systematiky. Hned na začátku Benton uvádí, že Dinosauria zahrnuje i ptáky - v této záležitosti paleontologie od dob původní The Dinosauria značně pokročila, což autoři zmiňují už v předmluvě. Velmi zajímavá kapitola zmiňuje pokrok v pochopení dinosauří fylogeneze, který přinesla aplikace kladistiky začínající v osmdesátých letech, důležitý přelom v jasném oddělení diagnóz druhů a definicí kladů, tři druhy definicí a neskutečné množství dalších zajímavých informací (ve svém výčtu jsem se nedostal přes první stránku). Bentonova obecnější kapitola je velmi důležitá pro pochopení termínů a informací v následujících kapitolách první sekce a vlastně i celé knihy. Zbytek obsahu první sekce je rozdělen do dvou hlavních skupin přesně podle dvou nejobsáhlejších sub-kladů Dinosauria: Saurischia (plazopánví) a Ornithischia (ptakopánví). Obsah části věnované plazopánvým sestavili Thomas R. Holtz Jr. a Halszka Osmólska a skládá se z následujících kapitol:

1) Basal Saurischia; napsal Max C. Langer
2) Ceratosauria; napsali Ronald S. Tykoski a Timothy Rowe
3) Basal Tetanurae; napsali Thomas R. Holtz Jr., Ralph E. Molnar a Philip J. Currie
4) Tyrannosauroidea; napsal Thomas R. Holtz Jr.
5) Ornithomimosauria; napsali Peter J. Makovicky, Yoshitsugu Kobayashi a Philip J. Currie
6) Therizinosauroidea; napsali James M. Clark, Teresa Maryańska a Rinchen Barsbold
7) Oviraptorosauria; napsali Halszka Osmólska Philip J. Currie a Rinchen Barsbold
8) Troodontidae; napsali Peter J. Makovicky a Mark A. Norell
9) Dromaeosauridae; napsali Mark A. Norell a Peter J. Makovicky
10) Basal Avialae; napsal Kevin Padian
11) Prosauropoda; napsali Peter M. Galton a Paul Upchurch
12) Sauropoda; napsali Paul Upchurch, Paul M. Barrett a Peter Dodson

Obsah druhé části sekce dinosauří systematiky, která je věnována ptakopánvým dinosaurům, sestavil David B. Weishampel a kapitoly v něm obsažené jsou tyto:

1) Basal Ornithischia; napsali David B. Norman, Lawrence M. Witmer a David B. Weishampel
2) Basal Thyreophora; napsali David B. Norman, Lawrence M. Witmer a David B. Weishampel
3) Stegosauria; napsali Peter M. Galton a Paul Upchurch
4) Ankylosauria; napsali Matthew K. Vickaryous, Teresa Maryańska a David B. Weishampel
5) Basal Ornithopoda; napsali David B. Norman, Hans-Dieter Sues, Lawrence M. Witmer a Rodolfo A. Coria
6) Basal Iguanodontia; napsal David B. Norman
7) Hadrosauridae; napsali John R. Horner, David B. Weishampel a Catherine A. Forster
8) Pachycephalosauria; napsali Teresa Maryańska, Ralph E. Chapman a David B. Weishampel
9) Basal Ceratopsia; napsal Paul C. Sereno (kapitola "Psittacosauridae v původní The Dinosauria), v knize však uvedeni jako autoři You Hailu a Peter Dodson, kteří text přejali
10) Ceratopsidae; napsali Peter Dodson, Catherine A. Forster a Scott D. Sampson

Přestože kapitoly se v drobnostech v uspořádání odlišují, základní šablona je jednotná a tak lze ve všech kapitolách v sekci Dinosaur Systematics najít dělení na anatomii, definici a diagnózu, paleoekologie, biostratigrafii, paleobiologii, systematiku a evoluci apod. Velmi užitečné jsou tabulky druhů, které pod danou kapitolu spadají - v nich je obsažena klasifikace, výskyt, geologické stáří, materiál a také seznamy "pochybných jmen" (nomina dubia). V každé kapitole je také přítomen kladogram, což je - jak uvádějí autoři - asi nejpodstatnější změna v celkové koncepci oproti původní The Dinosauria.

Druhá sekce knihy, Dinosaur Distribution and Biology, analyzuje tuto skupinu jako celek, a to z několika různých úhlů. Přestože tato sekce nemá svůj úvod, podobně může posloužit začátek první kapitoly. V ní devět autorů píše o významu objevů uskutečněných přímo "v poli", o neustále rostoucím počtu dinosauřích lokalit, lepším poznání dinosauřích faun ve vysokých zeměpisných šířkách a zaplňování časových mezer, odkud postrádáme fosilní záznam. Jde opět o témata velmi zajímavá a v knize jsou jak jinak než výborně zpracovaná. Zájemce o podrobnější inforace ohledně geografického rozšíření dinosaurů určitě ocení především mapy s vyznačenými dinosauřími lokalitami, pod kterými se nachází i geologické stáří a seznam zde nalezených druhů. Mapy takto zpracovávají většinu světových pevnin a odděleně pro různá geologická období. Celkově se v druhé sekci nachází sedm kapitol:

1) Dinosaur Distribution; napsali David B. Weishampel, Paul M. Barrett, Rodolfo A. Coria, Jean Le Loeuff, Xu Xing, Zhao Xijin, Ashok Sahni, Elizabeth M. P. Gomani a Christopher R. Noto
2) Dinosaur Taphonomy; napsali Anthony R. Fiorillo a David A. Eberth
3) Dinosaur Paleoecology; napsali David E. Fastovsky a Joshua B. Smith
4) Mesozoic Biogeography of Dinosaurs; napsali Thomas R. Holtz Jr., Ralph E. Chapman a Matthew C. Lamanna
5) Physiology of Nonavian Dinosaurs; napsali Anusuya Chinsamy a Willem J. Hillenius
6) Dinosaur Physiology; napsali Kevin Padian a John R. Horner
7) Dinosaur Extinction; napsali J. David Archibald a David E. Fastovsky

Přesto je nutné zmínit i fakt, že kniha není určena každému dinosauřímu nadšenci. Je velmi náročná na znalost anatomie i její terminologie, přestože nejzákladnější pojmy (ventral, dorsal, cranial, caudal, rostral, medial, lateral apod.) jsou objasněny v úvodu. Většina internetových obchodů, které knihu nabízejí, se o typickém čtenáři zmiňuje jako o seriózním zájemci o dinosauří paleontologii. Samotní autoři knihu adresují "budoucím dinosauřím paleontologům". Přestože přiznávám, že sám budu knihu ještě dlouho číst s anatomickým atlasem po ruce, domnívám se, že mi může hodně pomoct ke kvalitnějším článkům na tomto blogu. Mezi zdroji ji teď budu určitě uvádět velmi často a seznamy druhů obsažené v jednotlivých kapitolách mi snad pomohou k sestavení kompletní "tabulky dinosaurů", na což se v blízké době chystám.

První vydání knihy The Dinosauria. Obsah sestavili David B. Weishampel, Peter Dodson a Halszka Osmólska. Kniha vyšla roku 1990 a už pouhá obálka ilustruje pokrok, ke kterému došlo v dinosauří paleontologii během posledních let.

Zdroj:

The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004

Zdroje obrázků:

http://www.ucpress.edu/image/covers/isbn13/9780520254084.jpg
http://forums.mvgroup.org/release.images/cj4gta/dinosauria1.jpg

prosince 26, 2008

Duriavenator hesperis

O duriavenatorovi, jak se jmenuje nový rod, do kterého byl přeřazen druh "Megalosaurus" hesperis, jsem na blogu psal již 20. listopadu (zde). Původní článek čerpal pouze z abstraktu, zanedlouho po jeho napsání jsem ale obdržel i kompletní studii. Slíbil jsem tedy původní článek rozšířit - to bylo 24. listopadu. Až do dnešního dne jsem k tomu ale neměl čas a proto jsem se rozhodl, že vzhledem k takovému odstupu bude lepší napsat nový článek.

Úvod studie charakterizuje klad Tetanurae, různorodou skupinu teropodů, do které spadají i všichni moderní ptáci nebo známý Tyrannosaurus rex. Počátky této skupiny je nutno hledat zřejmě v období střední jury; a svou dominanci mezi suchozemskými predátory si tetanury udržely až do svrchní křídy. Naneštěstí nejsou fosilie střednojurských teropodů příliš hojné. I jejich ekologie a evoluční historie je téměř neznámá. Pozůstatky teropodů datované do střední jury byly nalezeny v Argentině (Bonaparte, 1986; Rauhut, 2005), Číně (Dong & Tang, 1985; He, 1984; Gao, 1993; Dong et al., 1983; Zhao & Currie, 1993) a Evropě. Většina exemplářů z Evropy byla nalezena na území Velké Británie, ale kvůli taxonomickým problémům nebyly zahrnovány do studií pojednávajících o dinosauří evoluci a paleobiologii obecně. V současné době většina autorů souhlasí, že revize britských jurských teropodů je zpožděna a měla zde být už před delší dobou. Přitom tyto nálezy zahrnují i potenciální nejstarší tetanury vůbec, druhy Magnosaurus nethercombensis a "Megalosaurus" hesperis. Tyto dinosauři žili v období bajocu (tedy zhruba před 172 - 168 miliony let) Přestože byly hlášeny i nálezy ještě starších tetanur, ve všech případech se následně ukázalo, že šlo o jiné teropody nebo dokonce ne-teropodní taxony (viz studie Rauhut & Hungerbühler, 2000; Witmer, 2002; Clark et al., 2004; Nesbitt, 2007; Nesbitt et al., 2007). Je ovšem možné, že nalezeny budou ještě starší pozůstatky tetanur - pokud spodnojurský rod Berberosaurus náleží k sesterskému taxonu kladu Tetanurae; čili Ceratosauria. Paleontologové se na přesnějším datu vzniku kladu Tetanurae neshodnou. Přitom je zjištění této evoluční události zásadní pro porozumění původu ptáků a otázku evoluční dynamiky teropodů. Proto Roger Benson ve své studii pojímá svůj úkol - detailní popis možných tetanuřích znaků a jejich srovnání s dalšími taxony umožňující fylogenetickou analýzu - velmi zodpovědně.

Nekompletní teropodí lebka z formace Inferior Oolite, datované do období bajocu, byla popsána Owenem roku 1883 jako Megalosaurus bucklandi (podle absence obvyklého sic soudím, že "Meglosaurus" ve studii byl překlep), což je široce užívané objektivní mladší synonymum M. bucklandii. Podle Walkera (1964) se tento materiál odlišuje od M. bucklandii nižším počtem maxillárních zubů. Na základě této diagnózy přesunul roku 1974 Waldman lebku pod nově vytvořený druh M. hesperis. Přestože někteří paleontologové v nedávné době vyjádřili pochybnosti o řazení materiálu k rodu Megalosaurus, chyběla jim studie obsahující detailní srovnání a rozeznané autapomorfie, které by podpořily validitu druhu "M." hesperis. Bensonova studie ale nabídla jak diagnózu založenou na autapomorfiích, tak srovnání s dalšími taxony bazálních tetanur a navíc vytvořila nové rodové jméno. Duriavenator, jak nyní bude materiál z Inferior Oolite nazýván, byl zařazen do kladu Megalosauridae. Obsahuje typový a zároveň jediný druh, D. hesperis Waldman, 1974. Etymologie nového jména staví na latinských slovech "Duria" (jméno pro Dorset) a "venator", znamenající "lovec". Holotyp nového rodu (samozřejmě stále mluvíme o Owenově lebce) má označení NHM R332 a sestává z premaxillae (obou mezičelistí), pravé maxilly (horní čelisti), kosti radličné, obou kostí zubních, pravého surangularu (dermální kost na spodní čelisti), neidentifikovatelných fragmentů a zubů. Materiál byl nalezen na lokalitě Greenhill v jihoanglickém hrabství Dorset, pochází z pozdního bajocu.

Předchozí diagnóza, provedená Waldmanem roku 1974, se zmiňuje o velkém megalosauridovi s patnácti až osmnácti maxillárními zuby a sedmnácti nebo osmnácti zuby uchycenými v kosti zubní. Zakřivená měla být pouze vrchní část zubů v kosti zubní. Revidovaná diagnóza rovněž řadí teropoda mezi megalosauridy a zmiňuje autapomorfie na maxille a premaxille. Podrobný popis materiálu uvádí, že se zachovala pouze přední část levé mezičelisti a zadní část pravé mezičelisti. Přestože určit přesný počet premaxillárních zubů jen na základě komentářů minulých autorů (Owena, Walkera a Waldmana) je téměř nemožné, pokud Duriavenator skutečně měl pět premaxillárních zubů, jednalo by se o unikát mezi spinosauroidy. Dubreuillosaurus spolu s rodem Eustreptospondylus disponují čtyřmi mezičelistními zuby, zatímco spinosauridi jako Baryonyx nebo Suchomimus jich mají šest nebo sedm a Torvosaurus tři. Přední povrch premaxilly je nakloněn posterodorzálně v úhlu zhruba 50 stupňů k zadnímu okraji, což se shoduje s úhlem zaznamenaným u rodu Torvosaurus, ale je to více než u eustreptospondyla (okolo 40 stupňů) a dubreuillosaura (okolo 45 stupňů). Přední výběžek horní čelisti je zhruba stejně dlouhý v anteroposteriálním (předo-zadním) směru, jako je vysoký dorzoventrálně (hřbeto-břišně; jde o určení osy v anatomii). To je srovnatelné s různými skupinami teropodů - ne-tetanurními, karcharodontosauridy nebo sinraptoridy.

Celkově lze říct, že materiál duriavenatora vykazuje několik anatomických a morfologických rozdílů od kosti zubní, která byla ustanovena lektotypem rodu Megalosaurus. Kost zubní má zvětšenou třetí zubní jamku, která má navíc téměř kruhovitý tvar. Zuby usazené v kosti zubní jsou téměř válcovitého tvaru a jsou nakloněny dopředu; interdentální pláty jsou nízké. Přední Meckelův foramen (= otvor na vnitřním povrchu dolní čelisti) se nalézá téměř přesně před zadním Meckelovým foramenem. Z hlediska morfologie zubních kostí lze duriavenatora srovnávat pouze s další bazální tetanurou, rodem Magnosaurus, jehož fosilie byly rovněž nalezeny v Dorsetu a který je ještě o něco starší (raný bajoc namísto svrchního). Materiál magnosaura (OUMNH J.12143) je ale naneštěstí tvořen pouze kostmi zubními a několika postkraniálními elementy. Mezi oběma dinosaury lze ale zaznamenat i rozdíly, které dále vypovídají pro validitu duriavenatora: u magnosaura je předek kosti zubní z bočního pohledu více masivní; laterální podélná rýha je méně hluboká. Podle stupně osifikace lze rovněž usoudit, že živočich, kterému patřily kosti označené jako OUMNH J.12143, byl blízko dospělosti. To v kombinaci s relativně malou odhadovanou délkou zadní končetiny (1315 mm podle nepublikovaného srovnání s piatnitzkysaurem, které provedl rovněž Roger Benson) znamená, že se jednalo o malého živočicha. Oproti tomu dochované kraniální kosti duriavenatora ukazují na podstatně většího predátora, jehož velikost byla srovnatelná s velkými teropody, jako byl např. Megalosaurus. Není zde navíc žádný doklad o tom, že by duriavenatorovy pozůstatky patřily adultnímu zvířeti.

Detailní průzkum dokázal, že materiál NHM R332 vykazuje znaky typické pro tetanury. Maxillární "okno" je přítomné, ale stala se z něj pouhá prohloubenina, nepronikající na druhou stranu kosti. Jde zřejmě o synapomorfii spinosauroidů (Benson 2008a; nepublikovaná data). I další znaky dolní čelisti lze charakterizovat jako synapomorfie; buď tetanur jako celku, nebo kladu Spinosauridae + Megalosauridae (druhý případ s eopět zakládá na nepublikovaných datech Bensona z roku 2008). Taxon Duriavenator byl zahrnut do fylogenetické analýzy prováděné Holtzem roku 2000 (tedy ještě jako "Megalosaurus" hesperis), tehdy ovšem kvůli malému množství dostupných dat nebyla fylogenetická pozice tohoto taxonu přesně určena. produktem analýzy bylo 220 výsledných kladogramů a v nich se Duriavenator jevil jako sesterský taxon k několika různým kladům bazálních tetanur. Přestože v minulosti byli jako "megalosauři" nebo dokonce přímo pod rod Megalosaurus řazeni různí teropodi, nebyly nikdy předloženy potenciální synapomorfie, které by tuto klasifikaci potvrdily. Většina z těchto taxonů nikdy nebyla zahrnuta do fylogenetické analýzy. Proto by mohla být velmi slibná analýza bazálních teropodů (zahrnující i většinu evropských střednojurských zástupců této skupiny), kterou Benson připravuje pro publikaci.


Zdroj (včetně obrázku):

Benson, 2008

Tyrannosaurus "Sue" v St. Louis Science Center

Populární jedinec tyrannosaura, přezdívaný podle své objevitelky Susan Hendrickson "Sue", se dočasně přesunul z Chicago Field Museum of Natural History. Výstava pojmenovaná jednoduše "a T-rex named Sue" se mezi 17. lednem a 12. dubnem příštího roku přestěhuje do St. Louis Science Center (hala Exploradome). Za cenu šesti dolarů pro dospělého, pěti dolarů pro dítě nebo tří dolarů pro členy Science Center si lze prohlédnout největší a nejkompletnější (88% - 90%) kdy objevenou kostru druhu Tyrannosaurus rex. Součástí výstavy jsou i interaktivní displeje, které by návštěvníkům měly nabídnout detailní informace o tomto dinosaurovi.

Zdroj:

http://dailyjournalonline.com/articles/2008/12/23/news/doc4950fe5d7d4cd756398586.txt

prosince 25, 2008

Trvalá expozice v CMNH: nová replika kostry "T-rexe"

Těsně předvánoční dárek dostalo Cleveland Museum of Natural History - před dvěma týdny, v noci ze čtvrtka na pátek, byla dokončena montáž repliky kostry slavného druhu Tyrannosaurus rex. Jde konkrétně o repliku výborně zachovalé kostry, jenž je vystavena v Museum of the Rockies v Montaně. Původní fosilizovaná kostra byla nalezena roku 1988 v proslavených "badlands" ve východní Montaně farmářkou Kathy Wankel - údajně během procházky. Svůj objev nahlásila Jacku Hornerovi, jenž v Museum of the Rockies (MOR) plní funkci kurátora paleontologie. Ten v následujícíh dvou letech vedl vykopávky. Preparace prováděná v letech 1991 - 1993 odhalila, že fosilní materiál je kompletní téměř z 90%. Vůbec poprvé se také přední končetiny tohoto druhu zachovaly zcela neporušené. Repliku vyrobila společnost Research Casting International a byla financována grantem uděleným od Bicknell Fund. Ve svém novém domově je replika vystavena "tváří v tvář" triceratopovi v Kirtland Hall of Prehistoric Life. Oba dinosauři žili v Severní Americe v psoledních dnech svrchní křídy.


Zdroje:

http://palaeoblog.blogspot.com/2008/12/new-cmnh-trex.html
http://www.cmnh.org/site/AtTheMuseum/OnExhibit/Trex.aspx
http://www.newsnet5.com/news/18260056/detail.html

Zdroj obrázku:

http://www.newsnet5.com/news/18260056/detail.html

prosince 24, 2008

Dinosauři nevymřeli kvůli chladu - objev polárních dinosaurů ze Sibiře

Předmětem další ze zajímavých studií je nečekaně vysoká diverzita arktických dinosaurů ve svrchní křídě, kterou potvrzují nálezy z Ruska. Zatímco tradičně jsou dinosauři vyobrazováni jako tropická zvířata citlivá na výchylky klimatu a žijící v "neměnném horku" mezozoika, současné objevy fosilií z vysokých zeměpisných šířek dokazují, že od spodní jury až do svrchní křídy žili dinosauři i velmi blízko tehdejším pólům. Přestože v mezozoiku tyto oblasti mohly být teplejší než dnes, v žádném případě je nelze označit za "tropické". Přítomnost dinosaurů v polárních oblastech má zajímavé implikace pro otázku dinosauřího vyhynutí. Pokles teplot a výraznější tepelné rozdíly, jež nastaly kolem rozhraní křída/terciér, byly dosud považovány za jeden z hlavních faktorů vymizení neptačích dinosaurů (viz studie Sloan, 1976; Sloan et al., 1986; Officer et al., 1987; Landis et al., 1996).

Nová studie Pascala Godefroita a jeho kolektivu ale popisuje překvapivě rozmanitou dinosauří faunu z pozdního maastrichtu severovýchodního Ruska, která i v posledních dnech "věku dinosaurů" stále vykazovala skvělé adaptace pro chladné podnebí. Donedávna byly z této lokality - jedná se konkrétně o formaci Kakanaut - známy jen izolované zuby hadrosauridů a troodontidů (mimochodem, u troodontidů jsou adaptace na dlouhodobou zimu a tmu - včetně velkých očí a předpokládané přítomnosti tepelně izolujícího peří - známy už dlouhou dobu). V roce 2007 zde ale byly objeveny fosiliferní vrstvy, které brzy vydaly nejen zuby, ale i kosti a fragmenty vaječných skořápek. Přitom místo, kde se dnes rozkládá formace Kakanaut (poblíž stejnojmenné řeky; poloostrov Kamčatka), bylo pólu velmi blízko - severní pól na konci křídového období byl podstatně blíže Tichému oceánu a neležel zřejmě daleko od pobřeží severovýchodní Sibiře. Jsou odtud známy i mořské sedimenty, obsahující fosilie amonitů a mlžů. Lokalita je bohatá i po paleobotanické stránce - s 50 rozpoznanými taxony je dokonce nejhojnější z celého arktického regionu. Godefroit a kolektiv využili 31 morfologických znaků zdejších organismů, aby odhadli, jaké zde bylo podnebí v nejpozdnější křídě. Průměrná roční teplota byla asi 10°C, v chladnějších měsících klesala na 0°C až 6°C. Průměrné roční srážky se pohybovaly zřejmě v rozmezí 1500 až 1700 mm, což je poměrně dost. Byly zřejmě rovnoměrně rozloženy v průběhu roku.

Zdejší fosilie většinou mají podobu malých (do 5 centimetrů), od sebe dobře rozeznatelných vertebrátních pozůstatků. Mezi časté patří např. zuby hadrosauridů. Mají dlouhou a úzkou korunku a jedinou, výraznou hranu procházející středem té strany, která je pokryta sklovinou. Hadrosauridi jsou dominantní skupinou dinosaurů ve svrchnokřídových sedimentech jihovýchodního Ruska a jsou také dobře známi ze sousední Aljašky. Zuby listovitého tvaru s hlavní špičkou u vrcholu a dalšími špičkami podél hrany korunky (více o tvaru napoví obrázek pod tímto odstavcem) patří ankylosauřímu dinosaurovi. velmi blízce připomínají severoamerického nodosaurida rodu Edmontonia. Tomuto rodu také zřejmě patří nekompletní lebka z maastrichtských vrstev jižní Aljašky. Konkrétní spojující znak je naneštěstí příliš odlišný mezi jendotlivými rody ankylosaurů, a tak jej nelze použít jako validní diagnostický znak. Zuby z Kakanautu zůstávají klasifikované jako patřící "neurčitému ankylosaurovi".


Dinosauří fosilie z formace Kakanaut: a skapula dočasně připsaná bazálnímu ornitopodovi b zub hadrosaurida, ZIN PH107/2 c zub ankylosaura, ZIN PH107/3 d zub neoceratopa v pohledu ze zadní strany, ZIN PH107/4 e to samé, co d, ale z jiného pohledu f zub troodontida (morfotyp ‘Troodon’), ZIN PH107/5 g zub troodontida (morfotyp ‘Urbacodon’), ZIN PH107/6 h zub dromaeosaurida (morfotyp ‘Dromaeosaurus’), ZIN PH107/7 i to samé, co h, ale z jiného pohledu j zub dromaeosaurida (morfotyp ‘Saurornitholestes’), ZIN PH107/8 k zub tyrannosaurida, ZIN PH107/9 l to samé, co k, s detailem na zoubkovanou hranu. Pruhy měřítka: a-k = 5 mm; l = 1 mm

Čtyři izolované zuby zřejmě patřily prvnímu neoceratopovi, jenž byl nalezen ve vrstvách z období maastrichtu mimo území Severní Ameriky. Sklovinná strana jejich nízké a baňaté korunky se vyznačuje primární, výstředně umístěnou silnou hranou. Kořeny a báze korunky nejsou u zubů zachovány. Kvůli tomu je nemožné identifikovat je přesněji. Druhy Hypsilophodon foxii a Jeholosaurus shangyuanensis připomínají dvě malé lopatky, patřící zřejmě bazálnímu ornitopodovi. Autoři uvádějí konkrétní anatomické znaky, podle kterých odhadli příbuznost s výše zmíněnými druhy. Konstatují ale, že nejsou striktně synapomorfické pro bazální ornitopody a každý zvlášť lze pozorovat i u jiných vývojových linií. Z toho důvodu je současný status "neurčitých bazálních ornitopodů" jen prozatímní a musí ho potrvdit nebo vyvrátit další nálezy. Ptakopánví dinosauři obecně však byli v arktickém regionu vysoce diverzifikovaní s naprostou jistotou. Srovnání s pozdně-maastrichtskými vrstvami slavné formace Hell Creek ukazuje, že ve formaci Kakanaut chybí pouze pachycefalosauridi (to už ale neplatí pro pozdní kampán Aljašky). Protože ale pachycefalosauridi tvoří jen malou část svrchnokřídových dinosauřích faun, je možné, že zatím nebyli ve formaci Kakanaut objeveni jen kvůli tomu, že to zkrátka nebylo příliš pravděpodobné.

Podle morfologických znaků zde lze rozeznat i pět typů teropodů. Jeden blízce připomíná už dříve nalezené zuby, tehdy připsané rodu Troodon. Určité znaky morfologie zubů ale zřejmě mezi troodontidy byly velmi rozšířené a nelze je tedy využít ke klasifikaci na úrovni rodu. Další zub z Kakanautu připomíná troodontidy druhů Byronosaurus jaffei a Urbacodon itemirensis. Zuby dromaeosauridů jsou stejně jako u troodontidů také reprezentovány dvěma rozdílnými mrofotypy. První morfotyp blízce připomíná zuby druhu Dromaeosaurus albertensis - např. svou proporčně vysokou a úzkou korunkou. Druhý morfotyp se podobá spíše zubům druhu Saurornitholestes langstoni - korunka je po stranách více stlačená. A konečně pátý morfotyp náleží většímu teropodovi, zřejmě zástupci kladu Tyrannosauridae. S pěti zubními morfotypy je pozdně-maastrichtské období formace Kakanaut plně srovnatelné s teropodími faunami z nižších zeměpisných šířek.

Fosiliferní vrstvy překvapivě bohaté sibiřské formace obsahovaly i částečně rekrystalizované fragmenty vaječných skořápek. Je to vůbec poprvé, co byly pozůstatky dinosauřích vajec obejveny v polárních obalstech. Vejce zařazené k ootaxonu Spheroolithidae (zřejmě patřila hadrosauridům) jsou vůbec nejčetnější; vejce připsané ootaxonu Prismatoolithidae (patřící neptačím teropodům) zde byly také objeveny. Objev má velký význam: dokazuje, že polární dinosauři se ve vysokých zeměpisných šířkách i rozmnožovali. Museli přežít v dlouhotrvající temnotě polární noci - během ní se zřejmě živili stálezelenými jehličnany a krytosemennými rostlinami.

Složení fauny zjištěné z formace Kakanaut připomínají daleko více proslavené formace ze záapdu Severní Ameriky (např. Hell Creek), než pozdně-maastrichtské fauny objevené v severovýchodní Číně a Rusku. V těchto oblastech býložravcům dominovali lambeosaurini (skupina spadající pod klad Hadrosauridae), přítomni byli i sauropodi a nodosauridi, zatímco ceratopové zcela chyběli. Takto protikladná distribuce dinosauřích skupin na území dnešní Eurasie svědčí o vysoké úrovni provincialismu. Ačkoli už je nám známo, že právě v maastrichtu a kampánu prožili dinosauři největší rozkvět (resp. o tom minimálně vypovídá fosilní materiál), podle Godefroita je biodiverzita posledních dinosaurů stále velmi podceněná. Scénáře dinosauřího vymírání, postavené na nálezech ze západu Severní Ameriky, se rázem staly neaktuální. Nové sibiřské obejvy navíc stvrzují jeden z hlavních argumentů pro endotermii dinosaurů - zjevně dokázali úspěšně žít i v podmínkách, které jsou příliš kruté pro tyoické ektotermní plazy. Tento arguemtn nicméně není nový; na základě nálezů z Aljašky ho formuloval již Robert T. Bakker v sedmdesátých leetch minulého století. Pokles teplot, ať už byl nebo nebyl způsoben dopadem chicxulubského meteoritu, nemohl být příčinou vymření neptačích dinosaurů. Předpokládalo se, že chicxulubský impakt do oblasti dnešního Mexického zálivu emitoval do stratosféry obrovské množství prachu, což vedlo k drastické redukci fotosyntetické aktivity na dlouhou dobu. Poté údajně došlo ke kolapsu celého potravního řetězce. Objev ze Sibiře ale dokázal, že přinejmenším některé formy býložravých dinosaurů dokázaly využít i zdrojů potravy o nízké kvalitě. Přestože studie konstatuje, že i s touto schopností je nepravděpodobné, aby dinosauři dokázali přežít tak dlouhou periodu tmy, jaká následovala po Chicxulubském impaktu, scénář vyhynutí neptačích dinosaurů bude třeba zásadně pozměnit.

Zdroj (včetně obrázku):

Godefroit et al., 2008

Abstrakt studie:

Godefroit, P., Golovneva, L., Shchepetov, S., Garcia, G. and Alekseev, P. (2008). "The last polar dinosaurs: high diversity of latest Cretaceous arctic dinosaurs in Russia." Naturwissenschaften doi: 10.1007/s00114-008-0499-0

A latest Cretaceous (68 to 65 million years ago) vertebrate microfossil assemblage discovered at Kakanaut in northeastern Russia reveals that dinosaurs were still highly diversified in Arctic regions just before the Cretaceous–Tertiary mass extinction event. Dinosaur eggshell fragments, belonging to hadrosaurids and non-avian theropods, indicate that at least several latest Cretaceous dinosaur taxa could reproduce in polar region and were probably year-round residents of high latitudes. Palaeobotanical data suggest that these polar dinosaurs lived in a temperate climate (mean annual temperature about 10°C), but the climate was apparently too cold for amphibians and ectothermic reptiles. The high diversity of LateMaastrichtian dinosaurs in high latitudes, where ectotherms are absent, strongly questions hypotheses according to which dinosaur extinction was a result of temperature decline, caused or not by the Chicxulub impact.

Embrya oviraptoridů z pouště Gobi

Mongolsko, jedna z dinosauřích velmocí, vydala jeden z nejzajímavějších dinosauřích nálezů minimálně tohoto roku. Na svrchnokřídové lokalitě Bugin-tsav, která z hlediska geologie spadá pod známou formaci Nemegt a geograficky do regionu Ömnögov' Aimag, byla nalezena dinosauří vejce se skvěle uchovalými kostrami embryí uvnitř. Vejce nalezená ve zvětralém hnízdě patřila oviraptoridním teropodům, často poněkud bizarní skupině, jenž byla velmi blízce příbuzná jak populárním "raptorům", tak ptákům. Podle tvaru a dalších morfologických charakteristik vaječné skořápky autoři (patří mezi ně např. David Weishampel nebo David Varricchio, ale i "domácí" mongolští paleontologové Khishigjav Tsogtbaatar a Rinchen Barsbold) usoudili na příslušnost k "ootaxonu" Elongatoolithidae. Ten se vyznačuje protáhlým, symetrickým tvarem skořápkou silnou většinou 0,3 - 0,9 mm, délkou vejce 14 - 17 cm a podélně orientovanými hřebeny (linearituberkulátní ornamentací). Patří sem vejce vývojově pokročilých teropodů včetně bazálních ptáků. Histologická analýza kostí ukázala, že všechna embrya byla pravděpodobně blízko líhnutí, což autoři zdůvodňují stupněm osifikace a jeho srovnáním s osifikačními vzorci u žijících ptáků. Stupeň osifikace také ukazuje, že mláďata oviraptoridů se líhla relativně zralá a schopná pohybu. Dvě z embryí jsou relativně velké, zatímco další je o 25% menší. Velikostní různorodost mláďat při líhnutí možná byla následkem nesynchronizovaného kladení vajec.

Zdroje:

http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1671%2F0272-4634-28.4.1110
http://www.lowellcarhart.net/ebay/papers/behaviors.pdf
http://dml.cmnh.org/2001Jul/msg00141.html
http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1671%2F0272-4634(2000)020%5B0130%3AFROETE%5D2.0.CO%3B2

Abstrakt studie:

Weishampel, D.B., D.E. Fastovsky, M. Watabe, D. Varricchio, F. Jackson, K. Tsogtbaatar, and R. Barsbold. 2008. New oviraptorid embryos from Bugin-Tsav, Nemegt Formation (Upper Cretaceous), Mongolia, with insights into their habitat and growth. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1110-1119.

Eggs containing well-preserved skeletons were collected from Bugin-tsav, an Upper Cretaceous locality in the Nemegt Formation, Ömnögov' Aimag, Mongolia. These embryos, found in a weathered nest of eggs, are oviraptorid theropods. Eggshell morphotype is Elongatoolithidae, typical of theropods, including basal birds. Bone histology indicates that all embryos were probably close to hatching, based on the degree of ossification and in comparison with ossification patterns in living birds. Maturity of ossification indicates that oviraptorids hatched at a precocial stage of development. Two of the embryos are relatively large, while the other is 25% smaller, suggesting that size disparity of hatchlings in oviraptorids may be a consequence of asynchrony in egg laying.

prosince 23, 2008

Význam dinosauřích jmen - U

Sem budu psát o významu jmen pouze u rodů, která nejsou synonymy jiného rodu. Nebudou tady ani jména fosílií původně za dinosaury považovaných a později přeřazených jinam, ani různá lapsus calami. Budou se tady ale kromě validních rodů nacházet i nomina dubia a nomina nuda, a to bez upozornění. Také zde budou dinosauři, jejichž synonymizace s jiným rodem není potvrzená. A jako potvrzení jsem poněkud nekorektně bral fakt, jak je rod zobrazen na anglické wikipedii. Neručím ani za to, že se zde objeví všechna "pochybná" a "holá" jména. Validní rody by tu měly být všechny. Je nad mé síly psát ke každému rodu, proč byl pojmenován tak, jak byl, ale většinou to není těžké uhodnout. Některá jména jsou dána na počest určitým lidem - "Abelisaurus". Jiná souvisí s typickými znaky živočicha - "Acanthopholis" je dobrým jménem pro nodosaurida. Některá jména souvisí s tím, jak byla zachována kostra - "Amphicoelias" je reminiscencí na křehkost obratle, podle kterého byl rod popsán. Vůbec nejčastější je možná pojmenování podle místa nálezu - např. "Albertaceratops". Ve vzácnějších případech jména odkazují k mytologii, způsobu nálezu, typu fosilního materiálu či ke kombinacím předchozích možností.

Udanoceratops - "rohatá tvář z Udan-Sayr"
Ultrasaurus - "ultra-ještěr"
Unaysaurus - "ještěr z Agua Negra" ("agua negra" portugalsky = "černá voda" česky = "unay" v jazyce Tupi)
Unenlagia - "napůl pták"
Unquillosaurus - "ještěr od řeky Unquillo"
Urbacodon - "URBAC zub" - URBAC je zkratka národností paleontologů, jenž ještěra objevili (Uzbek, Russian, British, American a Canadian)
Utahraptor - "lupič/uchvatitel z Utahu"

Zdroj:

http://en.wikipedia.org/

Abecední seznam dinosaurů pochází z http://www.nationmaster.com/encyclopedia/List-of-dinosaurs. Pokud byste našli rod, který splňuje podmínky stanovené na začátku článku a není v něm uveden, napište jej prosím jako komentář ke článku.

Vnitrolebeční pohyby dinosaurů: studie svalstva a kloubních spojení

Při našem krátkém seznámení s obsahem nového JVP zřejmě definitivně opouštíme nodosauridy a přecházíme ke studii, jenž je poněkud náročnější na znalosti anatomické terminologie. Tím myslím práci Caseyho Hollidaye a Lawrence Witmera, která se zabývá vnitrolebečními kloubními spojeními a svalstvem (konkrétně natahovači neboli extenzory) a funkcí těchto soustav u diapsidů. Začátek abstraktu opakuje známá fakta a připomíná různé formy intrakraniální pohyblivosti, které se měly u dinosaurů objevovat. Zmiňuje streptostylii (kost čtvercová je k lebce připojena elastickými vazy; může se tak pohybovat okolo svého spojení s kostí šupinovou), pleurokinezi (horní čelist se pomalu pohybuje v horizontálním směru, zatímco dolní čelist je přitažena k horní) a prokinezi (častá u ptáků nebo hadů; volné spojení komplexu kostí přední části lebky s čelními kostmi). Holliday a Witmer ovšem konstatují, že funkční mechanismy a evoluce lebeční mobility zůstává u dinosaurů nejasná. Analyzovali proto významné muskuloskeletální struktury u žijících diapsidů i vyhynulých dinosaurů, aby mohli zhodnotit, nakolik morfologie odpovídá současným hypotézám. Ty počítají s pravděpodobnou přítomností vnitrolebečních kloubních spojení a různých "posuvných spojů", které nemusejí mít u žijících živočichů obdobu. Dosud se ale jen málo výzkumů zabývalo natahovači, svalstvem, které mělo lebeční pohyby "pohánět". To ale chtějí Holliday s Witmerem změnit a proto natahovací svaly zahrnuli mezi čtyři hlavní struktury, které hledali u současných diapsidů. Spolu s nimi se jedná o ušní (nebo quadratosquamosální, chcete-li) kloubní spojení, bazální kloubní spojení (o jeho poloze více napoví přiložený obrázek) a autoři se rovněž zajímali o přítomnost pákového mechanismu srovnatelného s např. samosvornými kleštěmi. Výsledky? Zatímco téměř všichni dinosauři disponovali zmíněnými kloubními spojeními a většina také svalovými natahovači. Narozdíl od žijcících šupinatých a ptáků ale téměř všichni dinosauři (s výjimkou evolučně pokročilých taxonů) postrádali onen pákový mechanismus mezi kostmi, který by přitom intrakraniální pohyby značně ulehčoval. Z tohoto zjištění vyplývá, že přítomnost bazálního a quadratosquamosálního kloubního spojení je dinosauří (pokud ne rovnou diapsidí) plesiomorfií. Absence pákového mechanismu mezi lebečními kostmi ale autory zarazila a kvůli ní se v současnosti většina favorizovaných hypotéz stává značně problematickými. Holliday a Witmer rovněž připouštějí, že kloubní spojení by mohly být jen chrupavčité zóny usnadňující růst lebky v průběhu ontogeneze.

Schéma rozložení plesiomorfických a apomorfických znaků v kraniální anatomii amniot. Co dodat?

Důležité struktury spjaté s lebečními pohyby u diapsidů: A = schéma zobecněné archosauří lebky s vyznačenými pohyblivými intrakraniálními spojeními; B = struktura lebky prosauropoda druhu Massospondylus carinatus (BP/1/4779) při pohledu z levé strany tak, jak ji zobrazila počítačová tomografie; C = zadní pohled na průřez lebky (rovina průřezu naznačena v obrázku B) předvádí bazální a quadratosquamosální kloubní spojení a další důležité anatomické struktury

Zdroje:

http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1671%2F0272-4634-28.4.1073
http://musom.marshall.edu/anatomy/holliday/Kinesis/kinesis.htm
http://zoo.bf.jcu.cz/typografie/09potrava.doc
http://cs.wikipedia.org/wiki/Je%C5%A1t%C4%9B%C5%99i

Zdroj obrázků:

http://musom.marshall.edu/anatomy/holliday/Kinesis/kinesis.htm

Abstrakt studie:

Holliday, C.M. and L.M. Witmer. 2008. Cranial kinesis in dinosaurs: intracranial joints, protractor muscles, and their significance for cranial evolution and function in diapsids. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1073-1088.

Different forms of intracranial mobility, including streptostyly, pleurokinesis, and prokinesis, have been postulated for many dinosaurs. The basis for inferring kinesis typically has included the presence of presumably synovial intracranial joints (otic and basal joints) and various ad hoc 'sliding joints' (many without modern parallels), whereas the protractor musculature that would have powered movement at these joints has received little attention. No study has reviewed the evidence underlying these inferences, and the functional mechanisms and evolution of kinesis among dinosaurs have remained unclear. We analyzed the relevant musculoskeletal structures in extant diapsids and extinct dinosaurs to evaluate in general the morphological support for inferences of cranial kinesis in dinosaurs. Four criteria (synovial otic joints, synovial basal joints, protractor muscles, and permissive kinematic linkages) were considered necessary but individually insufficient for the inference of kinesis. Assessing these criteria across dinosaurs reveals that synovial otic and basal joints are almost universally present (even in widely acknowledged akinetic taxa), and most taxa retained protractor musculature. However, unlike fully kinetic extant birds and squamates, almost all dinosaurs lacked the kinematic linkages that would have permitted movement (reduced palatal and temporal articulations, additional flexion zones). Thus, synovial basal and otic joints and protractor musculature are diapsid plesiomorphies, and, in the absence of permissive kinematic linkages, most formulations of nonavian dinosaur kinesis are currently problematic. Alternatively, persistent synovial joints may simply be cartilaginous sites that facilitate cranial growth during ontogeny.

Nově z Ojo Alamo: Glyptodontopelta validní, Edmontonia australis synonymem

Autorem druhé "nodosauridní" studie z posledního letošního vydání JVP napsal paleontolog Michael E. Burns a zabývá se nově objeveným jedincem druhu Glyptodontopelta mimus, popsaného původně Fordem roku 2000. Fosilní materiál byl nalezen ve svrchnokřídových vrstvách ve členu formace Ojo Alamo zvaném Naashoibito; jedná se o součást novomexické pánve San Juan. Příslušnost k rodu Glyptodontopelta zjistil Burns z morfologie osteodermů, neboli kostěných plátů vrostlých do kůže (za života možná pokrytých keratinem). Provedena byla i histologická analýza. Nový materiál pochází ze stejného stratigrafického horizontu jako holotyp (značený USNM 8610). Tvoří jej osteodermy různých tvarů, a proto může sloužit jako základ pro srovnání tvaru a formy osteodermů u různých ankylosauřích taxonů. Unikátní textura povrchu osteodermy glyptodontopelty výrazně odlišuje od ostatních svrchnokřídových ankylosauridů a nodosauridů (abstrakt studie jako příklad zmiňuje rody Ankylosaurus, Nodocephalosaurus, Edmontonia, Euoplocephalus a Panoplosaurus). Tato odlišnost podle Burnse jasně dokazuje, že G. mimus je validním druhem. Rozsáhlá revize ankylosaurů v knize The Dinosauria (second edition), jejímiž autory jsou M. K. Vickaryous, T. Maryańska a D. B. Weishampel, přitom tento druh označila za nomen dubium. Burns však zároveň shledává nodosaurida druhu Edmontonia australis (popsaného rovněž Fordem roku 2000) za subjektivní mladší synonymum G. mimus, a to právě na základě oné unikátní textury povrchu, kterou "E. australis" vykazuje na osteodermech umístěných na krku. Krom toho se shoduje i tvar. Vzhledem k tomu, že osteodermy se liší mezi jednotlivými rody a přesto byly nalezeny společně ve svrchnokřídových vrstvách, je objev velice užitečný i z hlediska biostratigrafie.

Zdroje:

http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1671%2F0272-4634-28.4.1102
http://en.wikipedia.org/wiki/Glyptodontopelta

Abstrakt studie:

Burns, M.E. 2008. Taxonomic utility of ankylosaur (Dinosauria, Ornithischia) osteoderms: Glyptodontopelta mimus Ford, 2000: a test case. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1102-1109.

A new nodosaurid specimen from the Upper Cretaceous Naashoibito Member of the Ojo Alamo Formation in the San Juan Basin, New Mexico is assigned to Glyptodontopelta mimus Ford, 2000 based on characters of internal (histological) and external osteoderm morphology. This specimen is from the same stratigraphic horizon as the holotype (USNM 8610), and because it displays a wide range of osteoderm morphotypes, it can be used as a basis for comparison of osteoderm shape and sculpturing among different ankylosaur taxa. Its unique surface texture differentiates it from other Upper Cretaceous ankylosaurids and nodosaurids (Ankylosaurus, Nodocephalosaurus, Edmontonia, Euoplocephalus, and Panoplosaurus) and demonstrates that G. mimus is a valid taxon. The nodosaurid Edmontonia australis Ford, 2000 is considered a subjective junior synonym of G. mimus based on having the same surface texture and shape of the medial cervical osteoderms. Ankylosaur osteoderms are distinctive to at least the genus level and are commonly found in Upper Cretaceous strata, thus they have great biostratigraphic utility.

prosince 22, 2008

Peloroplites cedrimontanus, nový rod a druh nodosaurida z Utahu

A už zde je více informací o studiích, jejichž citace jsem zmínil ve včerejším článku. Tým paleontologů včele s Kennethem Carpenterem se v posledním vydání JVP roku 2008 pouští do popisu nového rodu a druhu nodosaurida (sub-klad kladu Ankylosauria). V jeho případě se navíc "vytáhla" i anglická wikipedie - článek na ní psal zjevně někdo, kdo má přístup ke kompletní studii. To bohužel není můj případ a tak tento článek bude směskou informací z wikipedie a abstraktu. Peloroplites cedrimontanus, jak zní jméno nového objevu, je znám na základě materiálu tvořeného nekompletní lebkou a množstvím postkraniálních elementů. Materiál byl nalezen v Emery County (centrální Utah); z geologického hlediska spadá konkrétní lokalita (PR-2 Quarry) pod člen formace Cedar Mountain jménem Mussentuchit. Stáří lokality se pohybuje v rozhraní mezi spodnokřídovými stupni apt a alb. K místě objevu také odkazuje druhové jméno dinosaura, rodové potom znamená "obludný a těžký". Peloroplites byl 5 až 5,5 m dlouhý, což je na nodosaurida poměrně zančná velikost. Díky ní se Peloroplites stává srovnatelný např. se svým současníkem z rodu Sauropelta a jedním z největších známých nodosauridů vůbec.

Holotyp s označením CEUM 26331 tvoří nekompletní lebka, části postkraniálního skeletu jsou paratypy. Lebka je 56 cm dlouhá a mezi očima 35,5 cm široká. Od rodu Sauropelta se Peloroplites v kraniální anatomii odlišuje především vertikálně orientovaným suspenzoriem (suspenzorium je série kostí, spojující bázi spodní čelisti se zbytkem lebky). Mezi další rozlišující znaky patří pouze lehce vyklenutý vršek lebky a široký mezičelistní zobák čtvercového tvaru. Ve svém zobáku Peloroplites postrádal zuby a lebka měla místo nápadných rohů jen menší, rohům podobné výčnělky. Jediný dochovaný zub z horní čelisti je poměrně velký a podobný zubům přisouzeným rodu Priconodon, dalšímu velkému nodosauridovi žijcímu ve stejné době. Spodní čelist je reprezentována pouze zadní polovinou a byla zřejmě velice masivní. Spolu s velkými zuby tento fakt nasvědčuje konzumaci tužší potravy, než bylo proostatní ankylosaury obvyklé. Z postkraniální kostry peloroplita se zachovaly elementy ze všech oblastí s výjimkou zadních nohou. Pánev neslo šest spojených obratlů, podobně jako u nodosaurida rodu Silvisaurus. Ilia neboli kosti kyčelní jsou největšími z třech párových kostí tvořících pánev. Jejich neobvyklá orientace je zřejmě pouze následkem poškození při procesu fosilizace. Narozdíl od naprosté většiny nodosauridů je kost loketní dlouhá a přímá a kost hlezenní (velká kost v kotníku; astragalus) nebyla srostlá s kostí holenní. Zajímavostí je, že k nově vzniklému rodu a druhu může být přeřazen i materiál dříve připisovaný rodu Sauropelta. Tento ankylosaur je znám z Cloverly Formation (Montana a Wyoming), ale byly mu připisovány i izolované kosti z formace Cedar Mountain. Zjištění existence velkého nodosaurida podobného rodu Sauropelta z této formace je samozřejmě schopno tyto fosilie interpretovat lépe.

Peloroplites byl nalezen v jílovcové lokalitě, která je na fosilie dinosaurů a vyhynulých mezozických obratlovců obecně velmi bohatá - pochází odtud např. fosilie pterosaura, čtyř jedinců dosud nepopsaného brachiosauridního sauropoda, iguanodontního ornitopoda a bazálního ankylosaurida druhu Cedarpelta bilbeyhallorum. Právě pro posledního jmenovaného má objev peloroplita zajímavé implikace. Nedaleko od něj byl totiž nalezen i paratyp cedarpelty, který je tvořen i postkraniální kostrou. Dosud byly známy jen dvě lebky. Autoři studie srovnali postkraniální kostru cedarpelty a peloroplita a potvrdili, že Cedarpelta je blíže příbuzná ankylosaurovi než peloroplitovi. Tím její status nejbazálnějšího známého ankylosaurida zůstává zachován. Jako u primitivního ankylosaurida zde zřejmě není důvod předpokládat přítomnost ocasního kostěného kyje. Současné nálezy z Číny ukazují, že tento kyj je synapomorfií ankylosauridů vyjma kladu Shamosaurinae (tedy např. kladu Ankylosaurinae).

Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Peloroplites
http://www.bioone.org/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1671%2F0272-4634-28.4.1089

Abstrakt studie:

Carpenter, K., J. Bartlett, J. Bird, and Reese Barrick. 2008. Ankylosaurs from the Price River Quarries, Cedar Mountain Formation (Lower Cretaceous), east-central Utah. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1089-1101.

A new large nodosaurid ankylosaur, Peloroplites cedrimontanus, is described from a partial skull and postcranial skeleton found at the PR-2 Quarry located at the base of the Mussentuchit Member of the Cedar Mountain Formation in central Utah. The specimen is about the same size as the contemporary nodosaurid Sauropelta edwardsorum from the Cloverly Formation of Montana, and is of an individual approximately 5–5.5 m long. The skull of Peloroplites differs from that of Sauropelta in the vertical orientation of the suspensorium, non-domed cranium and broad, square premaxillary beak. The quarry is near and roughly at the same level as the CEM Quarry that produced the holotype of the ankylosaurid Cedarpelta bilbeyhallorum. The postcrania of Cedarpelta is described and illustrated based on the paratype and new material. These elements clearly establish that Cedarpelta is closer to Ankylosaurus than to Sauropelta. As a primitive ankylosaurid, there is no a priori reason to assume that the tail club was present. Based on recent finds in China, a hypothesis is presented that the tail club is a derived feature in non-shamosaurine (i.e., ankylosaurine) ankylosaurids.

Ferdinand Vandiveer Hayden

Dnes, 22. prosince 2008, je tomu právě 121 let, co zemřel americký geolog Ferdinand V. Hayden. Hayden se narodil 7. září roku 1829. Vystudoval Albany Medical School v New Yorku. Když studium roku 1853 úspěšně dokončil, strávil léto sbíráním třetihorních a křídových fosilií ve White River Badlands v Jižní Dakotě. Následující rok procestoval Hayden pánev řeky Missouri a blízko soutoku Missouri River s Judith River učinil historický objev, přestože si toho zřejmě nebyl vědom. Objevil první dinosauří fosilie na americkém kontinentu - šlo o zvláštní zuby, jež byly později paleontologem Josephem Leidym popsány jako rody Trachodon, Troodon a Deinodon. Na dinosauří fosilie Hayden narazil ještě minimálně jednou, a to v září roku 1868 při průzkumu pro společnost Geological Survey of the Territories, kterou vedl. Tehdy na území Wyomingu se svým asistentem Jamesem Stevensonem objevili stopy, které později popsal jako podobné obrovskému ptákovi. Blízko nich rovněž nalezl stopy, které připomínaly "mezka" a "čtyřprsté zvíře se silnou kůží". Vrstvy, ve kterých Hayden stopy našel, pocházejí z období svrchní křídy a zřejmě se jednalo o první doklady dinosauří existence ve státě Wyoming.


Zdroje:

http://palaeoblog.blogspot.com/2008/12/died-this-day-ferdinand-vandiveer.html
http://www.answers.com/topic/ferdinand-vandiveer-hayden
http://www.nps.gov/history/history/online_books/haines1/iee4a.htm
http://gsa.confex.com/gsa/2005AM/finalprogram/abstract_93046.htm

Zdroj obrázku:

http://www.nps.gov/history/history/online_books/haines1/iee4a.htm

Péči o mláďata u teropodů zajišťovali výhradně polygamní samci

Další z nových studií se tentokrát zabývá velmi zajímavým a méně obvyklým tématem - péčí dinosaurů o svá mláďata. O tom, že definitivní zařazení ptáků mezi teropodní dinosaury změnilo ornitologii na "vědu o žijících dinosaurech" nemůže být sporu a tento proces bude nadále pokračovat. Po zjištění, že jak unikátní ptačí respirační systém, tak opeření a možná i schopnost letu ptáky předchází a vyskytuje se už u jejich dinosauřích předků, přichází na řadu péče o potomstvo. Opakované nálezy adultních dinosaurů ve značné blízkosti hnízd s vejci vedly ke spekulacím o typu a stupni péče, kterou tito živočichové poskytovali svým vejcím a posléze mláďatům. Ve skutečnosti se názory na dinosauří "rodičovství" formovaly prakticky celé 20. století. Slavný paleontolog Henry F. Osborn roku 1924 popsal rod Oviraptor. Jeho jméno znamená "lupič vajec", protože Osborn věřil, že k náhlému uhynutí zvířete došlo v okamžku, kdy chtělo uloupit vejce z cizího hnízda. V roce 1995 - po nálezu nových jedinců - se však ukázalo, že Oviraptor nekradl cizí vejce. Naopak pečoval o vlastní a zřejmě na nich i seděl.

Varricchio a kolektiv se ve své studii zaměřili na otázku, jakého pohlaví byli jedinci pečující o vejce. Možná trochu zvláštní otázka má své opodstatnění. Přestože je většina recentních ptáků polygamních, u ptáků hnízdících na zemi (jako je např. pštros emu) často právě samec zahřívá a pečuje o vejce a mláďata většího počtu matek. Ve skutečnosti je u bazální vývojové linie ptáků, zvané Palaeognathae (zahrnuje ratity [běžce] a tinamy, tedy např. kiwiho, nandu, emu, pštrosa dvouprstého nebo kasuára), "male-only" způsob péče o potomstvo zcela převládající. Autoři použili k prokázání své revoluční hypotézy dvě metody. Jedna spočívala v porovnání objemu hnízd s vejci a tělesných rozměrů adultních jedinců. Výsledný poměr byl porovnán s více než 400 žijcími archosaury, a to jak ptáky, tak krokodýly. Dinosauři z rodů Troodon, Oviraptor a Citipati měli při srovnání se svou velikostí daleko větší objem hnízd než většina refernečních druhů, hodnoty ale byly podobné těm druhům, u kterých o vejce a mláďata pečují výlučně samci. Objem hnízda se mohl v průběhu evoluce u druhů bez mateřské péče zvětšit proto, že jediný samec pečoval o vejce více matek. Druhým způsobem, jakým lze pohlaví vyhynulých druhů prokázat, je histologie. Varricchio a kolektiv využili rozlišovacích znaků v ptačí reproduktivní fyziologii, aby určili pohlaví dinosaurů z jejich kostí. Mnoha samicím ptáků se v době reprodukce ukládají do dlouhých kostí vrstvy houbovité hmoty, které slouží jako zásoba vápníku pro tvorbu skořápky vajec. Z pozorování stejné hmoty u druhu Tyrannosaurus rex stejně jako u bazálních ptáků můžeme usoudit, že stejnou "vápníkovou rezervou" disponovaly i samice malých maniraptorů, jako byli Troodon, Citipati a Oviraptor. Přesto paleontologové ještě pro jistotu prozkoumali tibie, femury a metatarzály těchto živočichů. Zjistili, že jedinci těchto rodů fosilizovaní poblíž svých hnízd tuto hmotu postrádali. Nebyly nalezeny ani známky zvýšeného vstřebávání, které známe např. u krokodýlů a díky kterým samice získávají minerální soli na tvorbu vajec.

U 90% dnes žijících dinosaurů pečují o vejce a mláďata rodiče. Malá skupina ptačích druhů vykazuje výlučně mateřskou péči a u méně než 100 druhů pečují o mláďata výlučně samci. U těchto druhů samci budují hnízdo, sedí na vejcích a vychovávají mláďata, zatímco samice se páří s větším množstvím samců a snášejí svá hnízda do vícero hnízd. Jak už bylo řečeno, nejvíc ekonzistentní model "otcovské péče" vykazuje jedna z nejranějších větví na ptačím fylogenetickém stromě, zvaná Palaeognathae. Nechci na tomto místě rozebírat kladistiku a netuším, jaký je vztah skupiny Palaeognathae k Ratitae poté, co analýza genomu ukázala, že Ratitae rovněž zahrnuje tinamy a v tradičním vnímání se jedná o polyfyletickou skupinu. V každém případě bazální pozice této skupiny v rámci ptáků podporuje hypotézu, že "male-only" systém péče o mláďata je původním modelem rodičovské péče u žijících ptáků. Zatímco někteří fylogenetičtí systematikové podporovali spíše opačnou hypotézu, podle které je původním systémem péče ve stylu "female-only", Wesolowski se snažil vyvrátit teropodí původ ptačího hnízdního chování a argumentoval pro přijetí modelu "male-only" za původní systém ptačí péče o potomstvo. Varricchiova studie tak musí být velkým překvapením pro oba tábory. Konflikt mezi fylogeneticky a ekologicky založenými ornitology vyřešil svým odhalením, podle kterého je "male-only" jako primitivní systém ptačího hnízdního chování plně konzistentní s teropodím původem tohoto chování. Navíc se zdá, že dinosauří samci sdíleli se stejným pohlavím u současných tinam, kiwiů nebo pštrosů ještě jeden významný rys reprodukčního chování - polygamii.

Varricchiova práce je vynikajícím příkladem toho, jak může rozeznání detailu v biologii vyhynulých teorpodů změnit náš pohled na biologii současných ptáků. Pro Varricchia to ale není poprvé. Již roku 1997 vyslovil hypotézu, podle které Troodon snášel vejce dvakrát do roka a tak se toto údajně výlučně ptačí chování vyvinulo již dávno před vznikem schopnosti letu. Tato smělá domněnka byla potvrzena roku 2005, kdy byla nalezena oviraptoří fosilie s párem vajec uvnitř pánve. Přesto zde mohou zůstat určité pochybnosti. Varricchio tvrdí, že rodičovské chování současných zástupců Palaeognathae a vývojově pokročilých neptačích teropodů je stejné a zůstalo nezměněno od jejich společného předka. Co když se ale vyvinulo u Palaeognathae a křídových dinosaurů nezávisle na sobě? Osobně se mi to nezdá příliš pravděpodobné, lze však argumentovat, že mezi Palaeognathae a teropody přece jen na kladogramu leží ještě další linie, u nichž jsme způsob rodičovského chování nezjistili a které jsou ekologií podobné dnešním druhům, kde o mláďata a hnízdo pečují oba rodiče. Jde např. o velkého, nelétavého a kolonie tvořícího "potápěče" z rodu Hesperornis, rod Confuciornis o velikosti holuba, avšak s prodlouženými ozdobnými ocasními pery a "praptáka" rodu Archaeopteryx. Varricchiova hypotéza ale naznačuje, že "male-only" systém je rezistentní vůči evolučním změnám. Většina zástupců Palaeognathae si tento systém udržela navzdory značným ekologickým změnám již od K/T rozhraní, tzn. 65 milionů let.

Pozn.: většina uvedeného textu pochází od Richarda Pruma, tak jak se jeho citace objevila na fóru talkrational.org


Varricchiova studie dokazuje, že podobně jako u recentních ptáků ze skupiny Palaeognathae, i u oviraptora (jehož hnízdo vidíme na 1. obrázku zleva) se o hnízdo, vejce a již vylíhlá mláďata starali výlučně samci. Na dalších dvou obrázcích vidíme příklady zástupců zmíněné skupiny: pštrosa dvouprstého (Struthio camelus; 2. obrázek) a létající neotropickou tinamu horskou (Nothocercus bonapartei; 3. obrázek)

Zdroje:

http://talkrational.org/showthread.php?t=9521
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081218141734.htm
http://palaeoblog.blogspot.com/2008/12/avian-paternal-care-had-dinosaur-origin.html

Zdroj obrázku:

http://talkrational.org/showthread.php?t=9521

Abstrakt studie:

David J. Varricchio, Jason R. Moore, Gregory M. Erickson, Mark A. Norell, Frankie D. Jackson, and John J. Borkowski. Avian Paternal Care Had Dinosaur Origin. Science, 19 December 2008: 1826-1828 DOI: 10.1126/science.1163245

The repeated discovery of adult dinosaurs in close association with egg clutches leads to speculation over the type and extent of care exhibited by these extinct animals for their eggs and young. To assess parental care in Cretaceous troodontid and oviraptorid dinosaurs, we examined clutch volume and the bone histology of brooding adults. In comparison to four archosaur care regressions, the relatively large clutch volumes of Troodon, Oviraptor, and Citipati scale most closely with a bird-paternal care model. Clutch-associated adults lack the maternal and reproductively associated histologic features common to extant archosaurs. Large clutch volumes and a suite of reproductive features shared only with birds favor paternal care, possibly within a polygamous mating system. Paternal care in both troodontids and oviraptorids indicates that this care system evolved before the emergence of birds and represents birds' ancestral condition. In extant birds and over most adult sizes, paternal and biparental care correspond to the largest and smallest relative clutch volumes, respectively.

prosince 21, 2008

Dinosauří studie z posledního JVP

Nick Gardner, autor blogu Why I hate theropods, se ve svém posledním článku z 18. prosince pochlubil obsahem posledního vydání Journal of Vertebrate Paleontology. Doufejme, že se časem na internetu objeví i abstrakty těchto studií. Do té doby se můžeme nechat jen navnadit citacemi:

Nesbitt, S.J. and M.R. Stocker. 2008. The vertebrate assemblage of the Late Triassic Canjilon Quarry (Northern New Mexico, USA), and the importance of apomorphy-based assemblage comparisons. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1063-1072.

Holliday, C.M. and L.M. Witmer. 2008. Cranial kinesis in dinosaurs: intracranial joints, protractor muscles, and their significance for cranial evolution and function in diapsids. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1073-1088.

Carpenter, K., J. Bartlett, J. Bird, and Reese Barrick. 2008. Ankylosaurs from the Price River Quarries, Cedar Mountain Formation (Lower Cretaceous), east-central Utah. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1089-1101.

Burns, M.E. 2008. Taxonomic utility of ankylosaur (Dinosauria, Ornithischia) osteoderms: Glyptodontopelta mimus Ford, 2000: a test case. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1102-1109.

Weishampel, D.B., D.E. Fastovsky, M. Watabe, D. Varricchio, F. Jackson, K. Tsogtbaatar, and R. Barsbold. 2008. New oviraptorid embryos from Bugin-Tsav, Nemegt Formation (Upper Cretaceous), Mongolia, with insights into their habitat and growth. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1110-1119.

Williamson, T.E. and A. Weil. 2008. Stratigraphic distribution of sauropods in the Upper Cretaceous of the San Juan Basin, New Mexico, with comments on North America's Cretaceous 'sauropod hiatus'. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1218-1223.

Ksepka, D.T. and J. Cracraft. 2008. An avian tarsometatarsus from near the K-T Boundary of New Zealand. Journal of Vertebrate Paleontology 28(4), 1224-1227.


Zdroj:

http://whyihatetheropods.blogspot.com/2008/12/new-dinosaur-papers-in-latest-jvp.html

[popis] Abdallahsaurus

Abdallahsaurus = Brachiosaurus/Giraffatitan

Výskyt
Tendaguru Formation, Tanzánie

Druhy
/

Abdallahsaurus je nomen nudum, informativní jméno, které se objevilo v publikaci African dinosaurs unearthed: the Tendaguru expeditions, jejímž autorem je Gerhard Maier a která vyšla roku 2003. Přestože Maier nepopsal fosilii, kterou takto označil, nijak podrobně a nesplnil tak standardy popisu nového rodu (nestanovil ani typový druh), obecně se soudí, že fosilie náleží druhu Brachiosaurus brancai. Ten je někdy řazen do samostatného rodu Giraffatitan.

Zdroje:

http://www.dinozaury.com/index.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=159
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6091&Itemid=67
http://www.amazon.com/African-Dinosaurs-Unearthed-Tendaguru-Expeditions/dp/0253342147

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.