Zobrazují se příspěvky se štítkemEncyklopedie dinosaurů. Zobrazit všechny příspěvky
Zobrazují se příspěvky se štítkemEncyklopedie dinosaurů. Zobrazit všechny příspěvky

února 09, 2009

[popis] Achelousaurus

Achelousaurus

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Genasauria
Cerapoda
Marginocephalia
Ceratopia
Neoceratopia
Coronosauria
Ceratopoidea
Ceratopidae
Centrosaurinae
Pachyrhinosaurini

Období
svrchní křída (kampán)
84 - 71 Ma

Velikost
délka 6 m
výška 2,7 - 3 m

Hmotnost
2 tuny

Výskyt
Upper Two Medicine Formation, Montana, USA

Druhy
A. horneri Sampson, 1995

Synonyma rodu
/

Informace
Achelosaurus byl rod středně velkého centrosaurinního ceratopida ze svrchní křídy dnešní Severní Ameriky. Je charakteristický svým kostěným výčnělkem na čenichu, dvěma rohy za očima a dvěma dalšími rohy na zadním okraji kostěného límce. Rod včetně typového - a zatím jediného - druhu byl popsán roku 1995 americkým paleontologem Scottem Sampsonem. Rodové jméno odkazuje k Achelóovi, řeckému božstvu stejnojmenné řeky a vládci všech řek. Asociace s mytologickou postavou nebyla zvolena náhodně: Achelóos měl ve své býčí podobě bojovat s Héraklem, který mu ulomil jeden roh. Všechny tři známé lebky achelóosaura mají přitom v místech, kde jiní ceratopidi mívají rohy, pouze hrbolatou kost. Achelóos byl také znám díky své proměnlivosti - a Achelousaurus vypadá, že kombinuje znaky dalších ceratopů. Druhové jméno typového druhu pak bylo dinosaurovi uděleno na počest amerického paleontologa Jacka Hornera, proslaveného svými nálezy ze stejného území, kde byly objeveny fosilie samotného achelóosaura - z Montany.

Materiál achelóosaura tvoří 3 nekompletní lebky a jedna neúplná kostra. Holotyp má označení MOR 485, zbylé dva exempláře připisované tomuto rodu jsou potom označeny MOR 591 a MOR 571. Délka lebky adultního jedince dosahuje až 1,6 metru. Morfologie lebky je relativně podobná příbuznému pachyrhinosaurovi, ačkoli nosní výčnělek je u achelóosaura poněkud menší a supraorbitální výčnělky zase větší. Spekuluje se o využití těchto struktur při intraspecifických soubojích. Na konci kostěného límce vyrůstají z kosti temenní dva rohy, což je znak sdílený s rodem Einiosaurus. Achelousaurus je také jedním z mála ceratopidů, u kterých byla zpozorována přítomnost vomeru - kosti radličné. Studie Hieronymus et al., 2006 srovnávala nasální a supraorbitální "jádra rohů" achelóosaura spolu s pachyrhinosaurem, einiosaurem a centrosaurem. Tyto struktury byly porovnány s osteologickými znaky, jenž odpovídají určitým typům kůže u současných amniot. Tímto postupem měla být zjištěna míra podobnosti kůže centrosaurinů a současných živočichů. Studie odhalila, že centrální část lebečních kostěných hrbolů typických pro dospělého achelóosaura vykazuje texturu nejvíce podobnou té, která se nachází pod čelní "helmou" pižmoně. Z toho lze usoudit, že u achelóosaura byla také analogicky překryta silným (2 - 10 cm) plochým plátem složeným z keratinových vláken, připojených k silné a nespecializované škáře. Okraj kostěných výběžků také vykazuje texturu podobnou kosti, která se nachází u ptáků pod útvarem nazvaným rhamphotheca - i v tomto případě jde o keratinové ploténky.

Pokud jde o fylogenezi achelóosaura, původně byl označován za přechodnou formu mezi ceratopy s modifikovanými rohy, jako byl např. rod Einiosaurus (s nímž Achelousaurus sdílí dva rohy na konci kostěného límce, ačkoli u achelóosaura jsou poněkud více horizontálně zakřivené), a pokročilejšími bezrohými ceratopy, jako byl Pachyrhinosaurus. Formulována byla také domněnka, že nosní hrbol u achelóosaura může být pozůstatkem masivního, dopředu směřujícího rodu, který měl Einiosaurus. V průběhu evoluce tento roh měl svým předním koncem opět srůst s lebkou, následně s ní splynout po celé své délce a přeměnit se ve zploštělý výčnělek tak, jak ho dnes pozorujeme. Přestože není jisté, zda se evoluce ubírala právě tímto směrem, všechny tři zmíněné taxony jsou si velmi blízce příbuzné. V analýze provedené ve studii Dodsona, Forstera a Sampsona z roku 2004 je Achelousaurus sesterským taxonem rodu Pachyrhinosaurus. Einiosaurus, údajný achelóosaurův předek, pak může být buď sesterským taxonem ke kladu tvořeným dvěma předchozími rody, sesterským taxonem ke kladu Centrosaurus + Styracosaurus (jenž zahrnuje pouze tyto dva rody), nebo sesterským taxonem ke kladu tvořeném všemi ostatními centrosauriny. Ani pozice samotného achelóosaura však není docela jistá - podle autorů by byl zapotřebí jen jeden další krok, aby klad Achelousaurus + Pachyrhinosaurus v analýze zkolaboval. Vzhledem k naznačované velmi blízké pozici obou rodů je Achelousaurus někdy považován za pouhý druh pachyrhinosaura; tento názor je ovšem spíše výjimečný. Rodové jméno bez tak nehraje roli za předpokladu, že A. horneri a P. canadensis jsou si nejblíže příbuzní.

Rekonstrukce


Zdroje:

The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6076&Itemid=67
http://en.wikipedia.org/wiki/Achelousaurus
http://www.users.qwest.net/~jstweet1/centrosaurinae.htm
http://www.hmnh.org/gdotw/24.html
http://maastrichian.home.bresnan.net/DINOAchelousaurus01.html
http://www.miketaylor.org.uk/tmp/svp-abstracts/SVP%202006%20abstracts.pdf

Zdroj obrázku:

http://www.amnh.org/exhibitions/dinosaurs/images/exhibit/gallery/lg/5-2_skrepnick_achelousaurus.jpg

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

ledna 30, 2009

[popis] Acanthopholis

Acanthopholis

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Genasauria
Thyreophora
Eurypoda
Ankylosauria
Nodosauridae

Období
spodní až svrchní křída (alb až cenoman)
112 až 94 Ma

Velikost
délka 3 až 5,5 m
výška 1,8 m

Hmotnost
380 - 400 kg

Výskyt
Upper Greensand Formation, Kent, Anglie
Cambridge Greensand Formation, Cambridgeshire, Anglie

Druhy
A. eucercus Seeley, 1869 [nomen dubium]
A. horridus Huxley, 1867 [nomen dubium]
A. macrocercus Seeley, 1869 [nomen dubium]
A. platypus Seeley, 1869 partim [nomen dubium]
A. stereocercus Seeley, 1869 partim [nomen dubium]

Synonyma rodu
Acanthopholis Huxley, 1867 [nomen dubium]
?= Syngonosaurus Seeley, 1879 [nomen dubium]
?= Eucercosaurus Seeley, 1879 [nomen dubium]

Acanthopholis horridus Huxley, 1867 [nomen dubium]
?= Syngonosaurus macrocercus Seeley, 1879 [nomen dubium]
?= Eucercosaurus tanyspondylus Seeley, 1879 [nomen dubium]
?= Acanthopholis macrocercus Seeley, 1869 [nomen dubium]
?= Acanthopholis platypus Seeley, 1869 partim [nomen dubium]

Acanthopholis macrocercus Seeley, 1869 [nomen dubium]
?= Syngonosaurus macrocercus Seeley, 1879 [nomen dubium]

Informace
Acanthopholis je rod nodosauridního ankylosaura, známého z území Anglie, který žil na přelomu spodní a svrchní křídy. Rodové jméno dinosaura je složeno z řeckých slov "akantha" (znamenajícího "trn" nebo "osten", popřípadě "bodlina") a "pholis", znamenajícího "šupina". V původním popisu bylo jméno odůvodněno odkazem na "velké šupiny a ostny vnikající do dermálního brnění...velkého plaza příbuzného rodům Scelidosaurus, Hylaeosaurus a Polacanthus." Podle dinosaurier-web má holotyp typového druhu A. horridus označení GSM 109046-109058. Je tvořen zuby, některými postkraniálními elementy a osteodermy, což je poměrně slabý materiál (anglická wikipedie uvádí ještě mozkovnu). Vzhledem k tomu je jméno Acanthopholis invalidní - má status pochybného jména (nomen dubium). Takto fragmentární pozůstatky totiž ani nedovolují určit, zda materiál patřil jednomu jedinci nebo alespoň druhu. Krunýř tohoto nodosaurida sestával z oválných plátů, uložených téměř horizontálně v kůži, a nápadných ostnů, vyčnívajících z oblasti krku a ramen podél páteře. Stejně jako všichni ankylosauři se i Acanthopholis pohyboval po všech čtyřech nohou (byl kvadrupední) a byl výlučně býložravý. George Olshevsky roku 2000 přejmenoval typový druh A. horridus na "A. horrida", jelikož rodové jméno Acanthopholis je rodu ženského, ale dosavadní tvar druhového jména byl rodu mužského. Tento krok se nicméně nesetkal se všeobecným přijetím a používá se původní, byť gramaticky nesprávné označení.

Taxonomická historie rodu Acanthopholis je extrémně komplikovaná. Tomuto rodu bylo od dob Huxleyho popisu v roce 1867 připsáno několik dalších druhů, které jsou založeny na ještě slabším fosilním materiálu, než rod typový, a sdílí s ním status nomen dubium. O klasifikaci většiny z nich nelze říct nic určitějšího, než že se jedná o Ankylosauria incertae sedis (druhy s nejistým taxonomickým postavenm v rámci kladu Ankylosauria). Příslušnost typového druhu A. horridus k Nodosauridae, jak je uvedena v klasifikaci, byla odvozena především ze struktury zubů, přítomnosti vysokých kuželovitých ostnů a žebrovaných plátů, které jsou blízko střednici lehce vypouklé. Existuje ovšem množství materiálu spojovaného s tímto taxonem, aniž by jeho příslušnost k němu byla jasně dokázána. Druh A. eucercus je podle druhé edice The Dinosauria znám na základě center dvou kaudálních obratlů a Vickaryous, Maryańska a Weishampel jej zde klasifikují jako "pochybného ankylosaura". DinoData uvádějí, že kaudálních obratlů je 6 a zdůrazňují, že v mnoha knihách uváděný počet 2 obratlů je chybný. Dodávají také, že se může jednat o iguanodontida a uvádějí označení pro všech šest obratlů tvořících holotyp: SMC 55551; SMC 55552; SMC 55553; SMC 55554; SMC 55555; SMC 55556. Druh A. macrocercus je ve většině případů synonymizován s druhem Syngonosaurus macrocercus, ačkoli již zmíněná The Dinosauria 2nd edition jej v seznamu ankylosauřích "pochybných jmen" uvádí od syngonosaura odděleně. V obou případech se jedná o nomina dubia a na základě velmi slabého materiálu je samozřejmě těžké o synonymizaci rozhodnout. A. macrocercus je znám pouze na základě osteodermů, materiál S. macrocercus tvoří blíže nespecifikovaný počet obratlů. Podle DinoData ale obratle syngonosaura ve skutečnosti náleží ornitopodovi, takže je těžké říct, proč by S. macrocercus měl být synonymizován s A. macrocercus namísto toho, aby byl jeho materiál prohlášen za "Ornithopoda incertae sedis". Zřejmě materiál syngonosaura netvoří výlučně ony obratle, což konec konců naznačují i DinoData, když tvrdí, že druh "Acanthopholis/Syngonosaurus macrocercus" obsahuje také materiál, jenž může být klasifikován pouze jako "Dinosauria indeterminate" (náležející neurčitému dinosaurovi) a který je již ztracený. Ale "neurčitě dinosauří" materiál také nemůže být podkladem k synonymizaci s konkrétním druhem - situace je na tomto místě velmi komplikovaná. Mikko´s Phylogeny Archive oproti tomu (s otazníkem) synonymizuje jméno A. macrocercus a s druhem A. horridus (v podání Mikko´s Phylogeny Archive A. horrida), stejně jako s A. horridus synonymizuje syngonosaura (dělá to ovšem chybně, neboť synonymizuje druh s rodem).

Druh A. platypus je znám pouze na základě jednoho prstního článku a blíže nespecifikovaného počtu center kaudálních obratlů. Zároveň byly do tohoto druhu zahrnuty i sauropodí metatarzály I-V, což je důvod, proč The Dinosauria tentýž druh uvádí jak v seznamu pochybných jmen ankylosaurů, tak i sauropodů. Materiál A. stereocercus podle The Dinosauria tvoří částečná lebka náležící ankylosaurovi a neurčený počet obratlů patřících ornitopodovi; z toho důvodu kniha opět uvádí A. stereocercus jako nomen dubium v seznamu jak v sekci Ankylosauria, tak Sauropoda. Tyto údaje jsou ovšem pouze v částečné shodě s údaji webu DinoData. Ty upřesňují ornitopodí "podíl" A. stereocercus (má se jednat o obratle dorzální), ankylosauří "podíl" ale podle nich tvoří kaudální obratle a ostny z krunýře. Situace je neméně komplikovaná i u rodu Eucercosaurus. Ten je opět u většiny zdrojů synonymizován s rodem Acanthopholis, tyto zdroje ale obvykle neuvádějí, s kterým druhem tohoto rodu. Mikko´s Phylogeny Archive jej synonymizuje s A. horridus (resp. A. horrida), dělá to ovšem opět chybně (synonymizuje rod s druhem namísto druhu s druhem - neuvádí druhové jméno rodu Eucercosaurus). The Dinosauria rod Eucercosaurus opět uvádí samostatně a druh E. tanyspondylus považuje za ankylosauří nomen dubium. Zde opět nastává rozpor s webem DinoData, který sice uznává, že Eucercosaurus je "z většiny nodosaurid", ale část jeho materiálu náleží iguanodontidovi. Na tomto místě je odkaz na popis druhu E. tanyspondylus, který DinoData řadí mezi iguanodonty (již ne iguanodontidy) a uvádí, že materiál tohoto druhu tvoří "obratle". Tentýř údaj se vyskytuje v The Dinosauria, zde jsou ale tyto obratle považovány za ankylosauří. DinoData se ještě zmiňují, že kaudální obratle rodu Eucercosaurus (jeho jméno mimochodem znamená "dobře přizpůsobený ještěr") jsou šestiúhelníkovitého tvaru, zúžené a protáhlé.

V rámci rodu Acanthopholis také existují dvě nomina nuda, obě zmíněná jedině ve studii Pereda-Suberbiola & Barrett, 1998 a obě nemající s ankylosaury mnoho společného. Jde jednak o druh "Acanthopholis hughesii", který je bez podrobnějších informací pojmenován na základě materiálu SMC B55463-55490, tvořeném šesti dorzálními a sedmi kaudálními obratly, příčným výběžkem dalšího obratle, čtyřmi metapodiálními kostmi (tzn. buďto metakarpy, nebo metatarzy), třemi prstními články a sedmi osteodermy. Všechen materiál patřil ankylosaurovi, s výjimkou metapodiálních kostí (patřících blíže neurčitelnému zástupci Dinosauria) a několika dorzálních obratlů (patřících blíže neurčitelnému zástupci Ornithopoda). Otázkou ovšem je, jaký má tento materiál spojení s rodem Acanthopholis. Velmi podobná situace nastává u druhu "Acanthopholis keepingi". Jeho materiál - s označením SMC B55491-55526 je tvořen pěti dorzálními a šesti kaudálními obratly, příčnými výběžky dalších třech obratlů, žebrem, dvěma chevrony (oblouky na spodní straně kaudálních obratlů), metatarzálem, dvěma prstními články, fragmentární kyčelní kostí (?), třinácti osteodermy a dvěma nerozlišitelnými kostmi. Všechen materiál patřil ankylosaurovi, opět však s výjimkami: některé dorzální a kaudální obratle patřily blíže neurčitelnému ornitopodovi, fragment končetiny želvě a chevrony, žebro, metatarzál a prstní články blíže neurčitelnému zástupci Dinosauria. Že zbytek patří právě rodu Acanthopholis je opět nanejvýš nejisté.

Rekonstrukce


Zdroje:

The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004
http://en.wikipedia.org/wiki/Acanthopholis
http://www.dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_a/acanthopholis.php
http://www.dinosauria.com/dml/names/dinoa.htm
http://dml.cmnh.org/1995May/msg00650.html
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6083&Itemid=67
http://www.helsinki.fi/~mhaaramo/metazoa/deuterostoma/chordata/archosauria/ornithischia/ankylosauria.html
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6085&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7352&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6478&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6477&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6081&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6080&Itemid=67
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6078&Itemid=67

Zdroj obrázku:

http://www.achetudoeregiao.com.br/dinossauros/dinossauros.gif/Acantopholis.jpg

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

ledna 11, 2009

[popis] Abrosaurus

Abrosaurus

Klasifikace
Saurischia
Eusaurischia
Sauropodomorpha
Sauropoda
Eusauropoda
Neosauropoda
Macronaria
?Camarasauromorpha

Období
střední jura (bathon až callov)
168 - 161 Ma

Velikost
délka 7 - 9 m
výška až 3 m

Hmotnost
10 tun

Výskyt
Lower Shaximiao Formation, Dashanpu Quarry, Zigong County, Sichuan, Čína

Druhy
A. dongpoi Ouyang, 1989

Synonyma rodu
/

Informace
Abrosaurus je relativně malý střednojurský sauropod spadající pod klad Macronaria. Jde o jednoho z mnoha dinosaurů nalezených v čínské formaci Dashanpu - konkrétní lokalitu sdílel mimojiné s teropodem rodu Gasosaurus, kterému mohl být kořistí. Jeho hlava byla hranatého tvaru a měla vysoký kostěný oblouk nad nozdrami, čímž byla poněkud podobná severoamerickému rodu Camarasaurus. Kvůli této podobnosti byl Abrosaurus řazen s kamarasaurem do skupiny nazývané Camarasauridae, která je však historicky polyfyletická a nikdo toto jméno neopatřil definicí - totéž platí pro jiný taxon, "Cetiosaurinae", zmíněný v původní klasifikaci. Současné kladistické analýzy sice potvrdily pozici rodu Camarasaurus, který je bazálním zástupcem kladu Macronaria (v rámci něj existuje klad Camarasauromorpha, zahrnující právě taxony Camarasaurus + Titanosauriformes), ale pro změnu nepotvrdily blízkou příbuznost s abrosaurem. Podle Paula Upchurche, Paula M. Barretta a Petera Dodsona je možné pohlížet na abrosaura jako na bazálního zástupce Macronaria, ale publikovaný popis znaků nestačí pro testování této fylogenetické hypotézy.

Rodové jméno abrosaura by se dalo přeložit jako "líbezný ještěr", bližší záměru autora by ale spíš byl překlad "choulostivý ještěr". Ouyang Hui, který dinosaura popsal, totiž jméno udělil na základě velmi odlehčené stavby lebky, charakterizované extrémně velkými laterálními kraniálními otvory, jenž jsou oddělené pouze velice úzkými kostěnými strukturami. Jediným známým druhem je A. dongpoi, který své druhové jméno získal na počest čínského básníka z jedenáctého století jménem Su Dongpo, jenž se narodil v Sichuanu - provincii, kde byl Abrosaurus objeven. Se jménem se ovšem pojí problémy, související i s komplikovanou historií celého abrosaurova popisu. Fosilie abrosaura byly poprvé objeveny roku 1984 a jméno pro ně stanovil paleontolog Ouyang Hui v roce 1986 ve své dizertační práci. Typovým druhem měl být "A. gigantorhinus". Jména publikovaná tímto způsobem (nomina ex dissertatione) ale nesplňují standardy ICZN a nejsou tedy validní. Blíže nepopsaný "A. gigantorhinus" má status nomen nudum, ačkoli byl - navzdory pravidlům - použit ještě v nejméně jedné další publikaci (Zhang & Chen, 1996). Tito autoři provedli redeskripci taxonu a zachovali původní pojmenování tyového druhu z Ouyangovy dizertační práce z roku 1986, jenže protože samotný Ouyang formálně popsal abrosaura o tři roky později, v Zigong Dinosaur Museum Newsletter (1989 (2)), jejich A. gigantorhinus se stal objektivním mladším synonymem A. dongpoensis. Ten Ouyang stanovil jako typový druh. V biologické nomenklatuře je ale použití přípony "-ensis" správné jen při pojmenování podle lokality. Až studie Peng & Shu, 1999 změnila gramatiku druhového jména a konec nahradila správnější příponou "-i", jenž se používá pro jména pojmenované podle jedné osoby. A dongpoi je dnes všeobecně akceptovaným jménem pro typový druh abrosaura.

Holotyp abrosaura tvoří téměř kompletní a velmi dobře zachovalá lebka s označením ZDM 5038 (první tři písmena odkazují na Zigong Dinosaur Museum, kde jsou fosilie uloženy). Lebka se vyznačuje elipticky tvarovaným nosním otvorem a trojúhelníkovitě tvarovaným antorbitálním (= předočnicovým) oknem, které je velmi blízko samotné očnici. Mandibula je dlouhá a tenká, zuby jsou relativně malé a mají pro makronary typický, lopatkovitý robustní tvar. Poměr výšky ku délce je u lebky - včetně mandibuly - 1:1,8. Díky tomuto poměru je lebka delší než u jiných "kamarasauridů". Ventrální region je prodloužený, kost čtvercová je téměř svislá, horní premaxillární výběžek a horní větev maxilly jsou stejně dlouhé a jsou výjimečně štíhlé a protáhlé. Nosní otvory jsou větší než očnice. Temeno je úzké a dvě supratemporální (nadspánková) okna jsou relativně blízko u sebe. Střední část zubní kosti je zúžená v dorzoventrálním směru. Při pohledu jak seshora, tak zezdola je lebka klínovitého tvaru a jeví se jako ze strany zploštělá. Při pohledu zezadu je lebka tvaru čtvercového. Nejvyšším bodem lebky je zadní okraj očnic a rostrum je poněkud ostřejšího tvaru. Linguálně mediální hřeben na zubech není dobře vyvinutý, ale labiální vroubkování je poměrně husté. Premaxillární zuby postrádají zoubkování a maxillární zuby jich mají pouze několik. Mandibulární zuby, jenž měly nahradit zuby vypadlé, disponují malým množstvím zoubkování na přední i zadní straně a k tomu ještě extrémně slabým mediálním hřebenem.

Jak už bylo řečeno, lebka je výjimečně dobře zachovalá a chybí pouze několik elementů. Dobře byla provedena i preparace, která zřetelně odlišila vnější linii lebky, otvory (včetně lebečního nervového komplexu) a vnitřní i vnější kraniální elementy. Během fosilizace lebka prodělala velmi lehké postranní stlačení a deformaci. Chybí levá kost slzní, levá kost jařmová a čtvercová byly částečně narušeny. Zachovala se rovněž pouze zadní polovina levé mandibuly. Chybí pouze kost radličná (vomer) a pravá strana lebky nebyla vypreparována kompletně. Morfologie temena připomíná podmínky panující u prosauropodů a vyznačuje se extrémně úzkou a plochou střední částí. Jsou zde i přední a zadní vertikální výběžky. Šev mezi temenem a týlem také připomíná nezkostnatělé štěrbiny u prosauropodů. Prefrontál je poměrně dlouhý a nese výběžek zobákovitého tvaru, jenž přečnívá kost slzní. Nasální kosti jsou úzké a protáhlé, zabírající přibližně jednu třetinu z celkové délky lebky. Každá z nich má krátký postranní výběžek, jenž se dotýká maxilly a obzvláště dobře vyvinuté výběžky dotýkající se premaxilly. Dopředu nakloněná slzní kost je extrémně tenká, protáhlá a ve své střední části zúžená.

Maximální délka lebky je 45,6 centimetrů. Šířka mezi postranními frontálními výběžky je 17,2 centimetrů, šířka mezi jařmovými kostmi 13,0 cm, šířka mezi prvními maxillárními zuby 7,2 cm. Maximální výška lebky je (včetně mandibuly a jejího kloubu) 25,2 cm. Výška od temene k hranici kosti čtvercové je 18,0 cm. Výška od lebeční klenby ke spodnímu očnicovému hrbolku je 12,2 cm. Maximální délka mandibuly je 41,6 cm. Anteriorní výška mandibuly je 7,8 cm. Od mandibulárního okna k přednímu konci měří spodní čelist 27,4 cm. Průměr mandibulárního okna (délka/výška) je 2,3/1,0 cm. Otvor přitahovače (otvor v patru, který je za života zvířete vypněn svaly přitahujícími čelist) je dlouhý 11 cm a jeho výška činí 3,5 cm.

Krk je relativně krátký a sestává ze 13 obratlů. Délka center cervikálních obratlů je asi 1,3x větší než délka center u obratlů dorzálních. U cervikálních obratlů jsou neurální trny relativně krátké a jednoduché, ale u obratlů dorzálních (jak předních, tak zadních) jsou lehce vidlicovitého tvaru. Dorzální obratle jsou platycélní (centrum je vepředu i vzadu rovné) nebo slabě amficélní (centrum je vyduté zepředu i zezadu). Délka předních končetin odpovídá třem čtvrtinám délky končetin zadních. Kromě již zmíněného holotypu tvořeného lebkou zahrnuje známý materiál abrosaura i části postkraniální kostry a další lebku, objevenou rovněž v Lower Shaximiao Formation. Až do objevu abrosaurovy lebky v roce 1984 byly ze střednějurské lokality Dashanpu známy pouze tři rody a druhy sauropodních dinosaurů: Shunosaurus lii, Datousaurus bashanensis a Omeisaurus tianfuensis.

Rekontrukce


Zdroje:

http://www.dinosauria.com/dml/names/dinoa.htm
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6087&Itemid=67
http://en.wikipedia.org/wiki/Abrosaurus
The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004

Zdroj obrázku:

http://lesdinos.free.fr/abrosaurus.JPG

Abstrakt studie:

A new sauropod from Dashanpu, Zigong Co. Sichuan Province (Abrosaurus dongpoensis gen. et sp. nov.) by Ouyang Hui Zigong Dinosaur Museum Newsletter Number 2 1989 pp. 10-14 Translated By Will Downs Bilby Research Center Northern Arizona University January, 2001

To date, there were three genera and species of Middle Jurassic sauropods documented from the locality of Dashanpu, Zigong Co., Sichuan Province: Shunosaurus lii, Datousaurus bashanensis, and Omeisaurus tianfuensis. In 1984 an exceptionally complete sauropod skull was collected from the central excavation chamber of the Zigong Dinosaur Museum that was quite distinct from the aforementioned taxa. This text provides a brief description of the specimen and erects a new genus and species. Postcranial specimens have still not been excavated and will be described in a future publication with a more detailed description of the skull.

Nálsedující část je vyňata z kompletního přepisu studie, volně dostupné také na webu Polyglot Paleontologist. Původním autorem je Ouyang Hui a text přeložil Will Downs. Text je zde přetištěn výhradně pro zájemce o podrobnější anatomii. Z důvodu nesprávného zobrazení zde není přetištěna tabulka s rozměry zubů.

Diagnosis:

A moderate sized sauropod with a delicately constructed skull and extremely large lateral cranial fenestrae. Height/length index is 1:1.8, ventral region is elongated, nasal crest is high, quadrate is nearly perpendicular, dorsal premaxillary process and the dorsal branch of the maxilla are equivalently long and are exceptionally slender and elongated. External nares are larger than the orbits, and antorbital fenestra is triangular. Parietal is narrow and the two supratemporal fenestra are in relatively close proximity. The mandible is thin with the midportion of the dentary being dorsoventrally constricted. Dentition with numerous basically spoon-shaped teeth, a lingual medial crest on the teeth is not well developed, labial striations are dense but pinnate striations are absent. Premaxillary teeth lack serrations, maxillary teeth possess only a few serrations, and mandibular replacement teeth possess a small amount of anterior and posterior serrations in addition to an extremely weak medial crest.

Description:

The type specimen is exceptionally well preserved and has been exquisitely prepared, clearly defining the cranial outline, external and internal cranial elements, and fenestra (including the cranial nerve complex). The skull has been subjected to a very slight degree of lateral compressional distortion, the left lacrimal is not preserved, the left jugal and quadrate have been partially displaced, and only the posterior half of the left mandible is preserved. Among all the cranial elements, only the vomer is absent and the right lateral side of the skull is not completely exposed (see plates I-III).

In lateral perspective the skull is a right angle trapezoid with the right angle represented by the intersection of the occiput and the parietal, the latter of which is parallel to the dentition. Skull height/length index (including mandible) is 1:1.8, indicating a longer and lower skull than other camarasaurids (Table I). In both dorsal and ventral perspective the skull is wedge shaped, and relatively laterally compressed. The highest point on the skull is at the posterior margin of the orbit, and the rostrum is slightly acute. In posterior perspective the skull is square with the occipital located in the midsection.

The description of cranial elements is given for the type specimen. The inter-occipital suture line is vague, the trough on the ventral surface of the basioccipital is shallow, the basioccipital processes are not well developed, and the occipital condyle is relatively small. The form the dorsal and lateral walls of the foramen magnum and the paroccipital processes are moderately developed. The supraoccipital is small, at its midsection it is rounded, and the occipital crest is low and gently rounded.

The morphology of the parietal resembles the prosauropod condition, with an extremely narrow and flat midsection and an anterior and posterior vertical process. The posterior process is relatively well developed, constituting the dorsal occipital surface. The parietal-occipital suture resembles the unossified crevice on the prosauropods.

The prefrontal is relatively long with a beak-shaped process that overlies the lacrimal. Nasals are narrow and elongated, constituting approximately one-third the length of the skull. They each have a short lateral process that contacts the maxilla and an extremely well developed anterior process that contacts the premaxilla. The anteriorly oblique lacrimal is extremely thin, elongated, and constricted at its midsection.

Table 1. Cranial measurements for Abrosaurus dongpoensis gen. et sp. nov. (ZDM5038) (cm).

Maximum length 45.6
Breadth between lateral frontal processes 17.2
Breadth between jugals 13.0
Breadth between first maxillary teeth 7.2
Maximum height (including mandible with restored articular) 25.2
Height from parietal to quadrate terminus 18.0
Height from skull roof to ventral occipital condyle 12.2
Maximum length of mandible 41.6
Anterior height of mandible 7.8
Mandibular fenestra to anterior end 27.4
Mandibular fenestra diameter (L/H) 2.3/1.0
Adductor fossa length 11.0
Adductor fossa height 3.5

The quadrate is nearly perpendicular with a large portion of its dorsolateral surface obscured by the squamosal, its ventrolateral surface is obscured by the quadratojugal, and there is only a hooked-shaped portion of it visible posteriorly. The articular condyle is not very robust.

The stapes is a small slender claviform element, one end of which penetrates the stapedial canal and the other which is in contact with the quadrate. The quadratojugal is a thin, narrow, and L-shaped element with its horizontal arm longer than its vertical arm. The jugal is relatively small with a weak dorsal process in contact with the lacrimal, it has a relatively well developed posterior process in contact with the postorbital, and a relatively well developed ventral process in contact with the quadratojugal.

The maxillary ramus is low and long, the dental margin is long, and on the medial side there is a distinct shallow row of replacement alveoli. The dorsal process is thin, long and ascends posteriorly from the midsection of the ramus at a 40° angle, dividing the nasal and prefrontal and terminating in a contact with anterior margin of the lacrimal. The dorsal process of the premaxilla is thin and long, ascends to the midpoint, or highest point of the external nares, to form an arched crest with the nasals. The midline between the premaxillae is sutured to form an acute rostrum.

The pterygoids are the largest pair of elements on the palate, extending from the posterior end of the cranium to the anterior end of the maxilla. The ventral quadrate process thickens to compose an acute laminar projection which reaches the posterior margin of the quadrate. Its dorsal margin is a thin, concave, spoon-shaped element that fuses with the medial side of the quadrate’s pterygoid process. The angle between the anterior and transverse pterygoid processes is approximately 70°. The anterior process is long, thin, and acute. The roofs of both anterior processes are sutured within the interpterygoid vacuity. The ectopterygoids are small, thin, fanshaped elements that are posteriorly broadened and anteriorly claviform. They contact the medial jugal and maxilla and are overlain by the transverse processes of the pterygoids.

The palatine is a single claviform projection that contacts the palatal process of the maxilla. Posteriorly it is fan-shaped and fused to the ventral ectopterygoid, its thin anterior process traverses the anterolateral pterygoid process and would ultimately contact the vomer, which is missing. These three elements compose an extremely narrow bar that divides the extremely large internal nares.

The postorbital, squamosal, basipterygoid, laterosphenoid, and orbitosphenoid are typically saurischian in morphology. Worthy of note is that the lamina composed of the orbitosphenoid and alisphenoid, which constitutes the posterior wall of the orbit, is positioned rather posteriorly, thereupon compressing the braincase into a short but slightly deep cavity.

Lateral cranial fenestrae are all extremely large, representing one of the principle characters for the genus. The subtemporal fenestra is nearly an equilateral triangle in shape and equivalent in size to the orbit. The orbit is oval with its long axis anteriorly oblique. It is positioned rather posteriorly (midpoint is 34.0 cm from rostrum) and thus the facial region is spacious whereas the postorbital region is compressed. The elliptical external nares are the largest fenestrae on the skull, are 1.5 times the size of the orbit, and are divided only by an extremely thin medial nasal crest. The isosceles-triangle-shaped antorbital fenestra is extremely large, or one-half the size of the orbit, and is surrounded by the maxilla and lacrimal.

The supratemporal fenestrae are in close proximity, and are shaped as laterally broadmedially narrow, opposing triangles. Their anterior margin is composed of the frontal and the anterior process of the parietal, but their posterior wall is composed entirely of the posterior parietal.

On the type specimen the foramen magnum is rhomboid due to compressional distortion, but on the hypodigm it is nearly circular and moderate in size with a diameter of 24 mm.

Smaller cranial foramina are visible on the type and particularly distinct on the hypodigm. These include foramina for the olfactory (I), optic (II), oculomotor (II), trigeminal (V), glossopharyngeal (IX), and hypoglossal (XII) nerves. Also visible are the oval foramen, the foramen for the internal carotid, and several foramina which have yet to be adequately identified.

Only the posterior half of the left mandible is preserved but the right mandible is completely preserved in articulation with the skull and, resembling the condition of the skull, is a relatively thin and gracile element. The anterior end is relatively deep but the deepest point on the mandible is at the coronoid process. Between these two points the dentary is distinctly dorsoventrally constricted. The ventral margin on the anterior half of the mandible is dorsally embayed, but on the posterior half, the mandible gradually descends ventrally. A small lateral mandibular fenestra is present. On the medial side there is a relatively large oval depression to facilitate adductor musculature. The coronoid process is relatively well developed although a retroarticular process is weak. The dentary is extremely elongated, constituting approximately two-thirds the length of the mandible and a Meckelian groove is conspicuous.

Table 2. Mandibular measurements for Abrosaurus dongpoensis gen. et sp. nov. (ZDM5038) (cm).


Mandible length 41.6
Anterior height 7.8
Distance from mandibular foramen to anterior end 27.4
Mandibular foramen diameter (L/W) 2.3/1.0
Length of adductor fossa 11.0
Height of adductor fossa 3.5

The relatively thin angular composes the posterior half of the mandible. The surangular is relatively large, overlies the dentary anterolaterally, and the articular posteriorly. The prearticular lies anterior to the articular and in medial view appears as a lineation between the angular and surangular that extends to the anterior margin of the mandibular foramen. The splenial is thin, smooth, and triangular. Its midsection obscures the medial dentary, angular, and prearticular. The articular fossa appears to be smaller than in any taxa taxon of sauropod known (see inside back cover plate).

The dentition is basically spoon-shaped with a relatively shallow lingual surface. Teeth in both upper and lower dentitions are abundant, represented by the following formula: PM: 5, M: 15-17, D: 16-18. The premaxillary count of 5 is not documented on any other sauropod. Tooth crowns are relatively long and acute with their broadest point approaching the base of the crown, a medial lingual ridge is absent as are pinnate striations, but longitudinal striations are densely packed, and serrations on both anterior and posterior margins are absent. Ten teeth are preserved on the left maxilla but on the right there are only four functional and two replacement
teeth, There is distinct morphological variation between anterior and posterior teeth with the anterior being relatively large, symmetrical, and elliptical. Teeth in the mid-series are narrow, high crowned, and posteriorly oblique. The posterior series is small, crowns again resume being symmetrical, but are low and blunt. A few serrations are present only on the anterior margin, lingual longitudinal striations are well developed, but pinnate striations are absent. All the teeth on the mandible have dropped out and become lost with the exception of three replacement teeth which display an extremely weak lingual medial ridge and a small number of serrations anteriorly and posteriorly.

Comparison and discussion:

As mentioned above, there were three genera and three species of sauropods represented at the Dashanpu locality of Zigong Co. Abrosaurus was excavated from the same locality as the other taxa.

Shunosaurus lii is also represented by exceptionally complete cranial material and shares characters including an abundant basically spoon-shaped dentition and a vertical quadrate. But Abrosaurus differs in its relatively low and elongated skull, being more gracile in construction, lateral cranial fenestrae are larger, antorbital fenestra is extremely distinct in size and morphology, maxillary and mandibular morphology are extremely distinct, and dental characters are not completely consistent. Shunosaurus cranial height/length index is 1:1.6, maxillary ramus is relatively high, coronoid process is short, ventral margin of the mandible does not descend, anterior end is very low, lateral mandibular foramen is relatively large, and teeth are all relatively long and acute with well developed lingual pinnate striations. These distinctions exceed the parameters for individual or intraspecific variation.

Omeisaurus tianfuensis lacks a complete skull but is still represented by relatively abundant cranial material. It shares characters with Abrosaurus in the morphology of the maxilla, jugal, postorbital, and anterior mandible. However, there are numerous distinctions, including the large and robust nature of the skull which is in direct contrast to the gracile construction of Abrosaurus. There are also either large or small discrepancies between the two skulls in cranial outline, location and size of fenestrae, and mandibular and dental morphology. In lateral perspective the Omeisaurus skull is wedge-shaped with a relatively low nasal crest. Furthermore, its quadrate is anteriorly oblique, the lateral cranial fenestrae are smaller, the mandible is thick and robust with an extremely high anterior end, dentition is much more reduced, teeth are robust and typically spoonshaped with numerous anterior serrations, and there are extremely well developed lingual and pinnate striations. Another sauropod genus from the Dashanpu quarry, Bashunosaurus, is represented by a damaged skull. However, after restoration, it appears to be generally consistent with Omeisaurus although its maxillary morphology is more consistent with Shunosaurus, it lacks a mandibular fenestra and has an even more reduced dentition, distinguishing it further from Abrosaurus.

Prior to the discovery of the Dashanpu quarry, cranial data for Chinese sauropods was deficient, being represented only by fragmentary remains of Euhelopus zdanskyi and Zigongosaurus fuxiensis, both of which represent stratigraphic intervals higher than Abrosaurus and are extremely distinct in morphology, representing more phylogenetically distant genera.

Among the taxa outside of China, Camarasaurus displays lateral cranial fenestrae that are all extremely large and basically consistent in morphology with Abrosaurus in addition to many cranial elements that are also consistent. However, the height and robustness of the Camarasaurus skull is distinct, its mandible is thick and lacks and a fenestra, dentition is extremely reduced, the parietal is relatively broad, the lateral quadrate is completely obscured by the quadratojugal, and the lateral cranial fenestrae are not as expanded as on Abrosaurus. Furthermore, as it is produced from the Upper Jurassic Morrison Fm. of North America, it is extremely distinct geochronologically.

Thus, Abrosaurus displays a plethora of characters that justifies its erection as a new genus and species.

Zdroj:

http://www.paleoglot.org/files/Ouyang_89.pdf

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

prosince 29, 2008

[popis] Abrictosaurus

Abrictosaurus

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Heterodontosauridae
Heterodontosaurinae

Období
spodní jura (hettang až sinemur)
200 - 190 Ma

Velikost
délka 1,2 - 1,3 m
výška až 40 cm

Hmotnost
45 kg

Výskyt
Upper Elliot Formation, distrikt Qacha´s Nek, Lesotho

Druhy
A. consors Hopson, 1975

Synonyma rodu
/

Informace
Abrictosaurus byl malý býložravý ptakopánvý dinosaurus, žijící na území dnešní jižní Afriky. Jedná se o typického představitele heterodontosauridů, primitivních ptakopánvých dinosaurů rozšířených prakticky po celém území bývalého superkontinentu Pangea na přelomu svrchního triasu a spodní jury. Fosilní pozůstatky abriktosaura byly nalezeny na hranicích Lesotha a Jihoafrické republiky. Holotyp s označením UCL B54 je tvořen nekompletní lebkou a postkraniální kostrou a je uložen ve sbírkách University College London. Paleontolog Richard Thulborn považoval tento materiál za nový druh rodu Lycorhinus, jiného heterodontosaurida velmi blízce příbuzného samotnému rodu Heterodontosaurus. Roku 1974 tedy pojmenoval nový druh Lycorhinus consors (latinské "consors" = "společník" nebo "choť), protože se domníval, že vzhledem k absenci špičáků (tzv. kaniniformů) by mohlo jít o samici. Thulborn však nezveřejnil podrobnější popis lebky ani postkraniálních elementů. V roce 1975 si James Hopson povšiml podobnosti mezi heterodontosauridí lebkou UCL A100, Thulbornem původně připsané druhu Lycorhinus angustidens, a materiálem UCL B54. Hopson proto vytvořil nové rodové jméno a zahrnul pod něj oba exempláře - vznikla kombinace Abrictosaurus consors. Rodové jméno, "bdělý ještěr", je vyjádřením Hopsonovy nedůvěry k Thulbornově teorii, podle které heterodontosauridi přečkávali horké a suché letní měsíce v estivaci (letním spánku). U heterodontosauridů jako Abrictosaurus totiž nebyl zaznamenán mechanismus nahrazování zubů, známý od vývojově pokročilejších ptakopánvých i jiných dinosaurů. Proto se předpokládalo, že během krátké periody letního spánku byl obměněn celý chrup, a že k nahrazování zubů tedy docházelo méně často než u jiných plazů. Tuto teorii však vyvrátily CT skeny čelistí heterodontosauridů v různých ontogenetických stadiích (od juvenilních po adultní jedince), o kterých referovala studie Butler et al., 2008. Hopsonův názor se tak ukázal být správným, přestože pouze na základě čelistní anatomie domněnku o estivaci vyvrátit nejde.

Vnitřní příbuzenské vztahy v rámci kladu Heterodontosauridae nejsou zcela objasněné. David B. Norman, Hans-Dieter Sues, Lawrence M. Witmer a Rodolfo A. Coria v knize The Dinosauria 2nd edition uvádějí, že v rámci Heterodontosauridae existuje klad tvořený sesterským taxony Lycorhinus a Heterodontosaurus (někdy bývá tento klad nazýván Heterodontosaurini), které spolu sdílejí přítomnost distálního a mesiálního (= zadního a předního) zoubkování na kaniniformních zubech. Abrictosaurus pak stojí mimo tento klad a je nejbazálnějším zástupcem Heterodontosauridae. Tutéž pozici naznačují i Weishampel a Witmer v první edici The Dinosauria. Sereno, 1986 také naznačuje, že primitivním znakem abriktosaura by mohla být absence kaniniformů. Materiál UCL A100 jimi však disponuje: horní měří 10,5 milimetru na výšku, zatímco spodní je vysoký 17 milimetrů. Zoubkované jsou však pouze na přední straně. Ani jeden kolektiv autorů neuznává validitu rodu Lanasaurus a pokládá jej za pouhý exemplář rodu Lycorhinus. Existují však i kladogramy, podle kterých je právě Lanasaurus nejvíce bazálním heterodontosauridem (jediným, který není zároveň zástupcem Heterodontosaurinae), a Abrictosaurus je jediným heterodontosaurinem, který zároveň není zástupcem Heterodontosaurini.

Richard Thulborn ale předložil zcela odlišnou interpretaci. Podle něj jsou druhy Lycorhinus angustidens, Abrictosaurus consors a Heterodontosaurus tucki i přes četné rozdíly (abriktosaurovy stoličky neměly tak vysokou korunku, jeho přední končetiny nebyly tak silné a u čtvrtého i pátého prstu mu chyběl jeden prstní článek) pouhými druhy rodu Lycorhinus. Ten byl popsán nejdříve a tak by měl podle pravidla priority přednost. Rozhodnutí, který znak je natolik významný, aby podleKurzíva něj mohl být popsán nový rod a nikoli jen druh, je však čistě subjektivní. Nezáleží tedy na tom, zda budeme užívat názvy Heterodontosaurus tucki, Abrictosaurus consors a Lycorhinus angustidens, nebo jen Lycorhinus tucki, Lycorhinus consors a Lycorhinus angustidens. Jako "Abrictosaurus sp." byl popsán i jistý zub ze svrchního triasu Švýcarska, materiál ale postrádá jakékoli unikátní znaky abriktosaura a dokonce i heterodontosauridů a ptakopánvch dinosaurů obecně.

Abrictosaurus byl také dlouhou dobu pokládán za důkaz sexuálního dimorfizmu u heterodontosauridů. Pravdou je, že kly jsou sexuálně dimorfickým znakem u mnoha žijících zvířat, např. u kabara pižmového, slona indického, mrože nebo mnoha druhů prasat. U těchto druhů jsou kly zpravidla přítomny u samců. Proto byl Abrictosaurus pokládán za samici jiného druhu (vyskytly se teorie jak o lykorhinovi, tak o heterodontosaurovi). Tuto hypotézu vyvrátil až nález materiálu UCL A100, který kly má. Zřejmě se v případě tohoto materiálu jednalo o samce samostatného a validního druhu. Pozdější výzkumy ale zjistily, že v případě UCL B54 se jedná o juvenilního jedince (krátká obličejová část lebky, nesrostlé sakrální obratle). Absence špičáků tak zřejmě byla charakteristická pro mláďata, ne pro jedno pohlaví.

Rekonstrukce




Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abrictosaurus
The Dinosauria 2nd edition - David B. Weishampel, Peter Dodson, Halszka Osmólska [eds.], 2004
http://www.dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_a/abrictosaurus.php
http://home.online.no/~padron/heterodontosauridae.htm

Zdroj obrázku:

http://www.encyclo123.com/files/800px-Abrictosaurus_dinosaur.png

S tímto popisem úzce souvisí popis rodu Heterodontosaurus, který si můžete prohlédnout zde.

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

prosince 21, 2008

[popis] Abdallahsaurus

Abdallahsaurus = Brachiosaurus/Giraffatitan

Výskyt
Tendaguru Formation, Tanzánie

Druhy
/

Abdallahsaurus je nomen nudum, informativní jméno, které se objevilo v publikaci African dinosaurs unearthed: the Tendaguru expeditions, jejímž autorem je Gerhard Maier a která vyšla roku 2003. Přestože Maier nepopsal fosilii, kterou takto označil, nijak podrobně a nesplnil tak standardy popisu nového rodu (nestanovil ani typový druh), obecně se soudí, že fosilie náleží druhu Brachiosaurus brancai. Ten je někdy řazen do samostatného rodu Giraffatitan.

Zdroje:

http://www.dinozaury.com/index.php?option=com_content&task=view&id=159&Itemid=159
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6091&Itemid=67
http://www.amazon.com/African-Dinosaurs-Unearthed-Tendaguru-Expeditions/dp/0253342147

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

prosince 15, 2008

[popis] Aachenosaurus

Aachenosaurus

Původní klasifikace / reklasifikace
Ornithischia, Hadrosauridae / fosilizované dřevo

Výskyt
neznámá formace, okolí Cách, Belgie

Druhy
A. multidens Smets, 1888

Informace
Jménem Aachenosaurus byly popsány dva fosilizované fragmenty, o kterých paleontologové původně věřili, že byly součástí čelisti kachnozobého dinosaura (zástupce kladu Hadrosauria). Rodové jméno znamená "ještěr z Aachenu" a nepřímo odkazuje na lokalitu, na které byly domnělé kosti nalezeny - bývalé neutrální území Moresnet. Druhové jméno typového (a jediného popsaného) druhu A. multidens znamená "mnohozubý". Domnělý hadrosaur byl popsán Gerardem Smetsem ve vydání Bulletin de la société Belge de Géologie de Paléontologie & D'Hydrologie, které vyšlo 31. října 1888. Smets se domníval, že se jednalo o zástupce skupiny Hadrosauridae, dlouhého asi 4 až 5 metrů, spásajícího křehké rostlinstvo. Jeho kůže podle Smetse mohla být pokryta dermálními ostny. Po podrobnějším ohledání fosilií, než jen pouhým okem (jak to učinil Smets) - s použitím zvětšujících čoček a mikroskopu - se ukázalo, že se jedná jen o zkamenělé dřevo. Podobné omyly nejsou vyloučeny ani o století později - v případě potenciálního megasauropoda rodu Bruhathkayosaurus panuje nejistota ohledně původu fosilií dodnes. Chybu v určení demonstroval slavný paleontolog Louis Dollo.

Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aachenosaurus
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6092&Itemid=67

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

[popis] Abelisaurus

Abelisaurus

Klasifikace
Saurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Ceratosauria
Abelisauroidea
Abelisauridae
Abelisaurinae

Období
svrchní křída (kampán)
74 - 70 Ma

Velikost
délka 7 - 9 metrů
výška 4,5 metru

Hmotnost
2 tuny

Výskyt
?Rio Colorado Formation (neboli Allen Formation), provincie Neuquén a Río Negro, Argentina
?Anacleto Formation, Neuquén Group, provincie Rio Negro, Argentina

Druhy
A. comahuensis Bonaparte & Novas, 1985

Synonyma rodu
/

Informace
Abelisaurus byl typickým zástupcem skupiny vývojově primitivních gondwanských svrchnokřídových predátorů - kladu Abelisauridae. Podobně jako u převažující části teropodů se jednalo o bipedního masožravce. Jeho délka se většinou odhaduje na 9 metrů; hmotnost mohla při této délce činit zhruba dvě tuny. Abelisaura popsali roku 1985 argentinští paleontologové José Bonaparte a Fernando Novas, spolu s novou "čeledí Abelisauridae", ustanovenou kvůli "signifikantním rozdílům od tyrannosauridů a dalších čeledí křídových karnosaurů" (tehdejší systematika zařazovala tyrannosauridy mezi karnosaury). Jméno Abelisauridae opatřil definicí až americký paleontolog P. Sereno roku 2005. Holotyp abelisaura má označení MC 11078 a tvoří jej téměř kompletní, neobvykle vysoká lebka s proporčně krátkým rostrem. Lebka se vyznačuje širokou meziočnicovou klenbou, mohutným předočnicovým otvorem, velmi širokým spodním spánkovým otvorem, protáhlou kostí čtvercovou a velkými, téměř uzavřenými očnicemi. Zatímco do okamžiku popisu abelisaura byla znalost jihoamerických velkých teropodů z období křídy značně povrchní a zakládala se na velmi slabém materiálu (izolované fragmenty krania nebo čleistí, zuby; příp. izolovaná pánev), abelisauridi se od té doby stali nejlépe prozkoumanou skupinou teropodů z Gondwany vůbec. Rodové jméno Abelisaurus získal na počest Roberta Abela, bývalého ředitele provinciálního Museo de Cipolleti a objevitele lebky - doslova znamená "Abelův ještěr". Typový a dosud jediný známý druh získal druhové jméno podle argentinského regionu Comahue, zahrnujícího dvě paleontologicky velmi atraktivní provincie - Neuquén a Río Negro. Pochází odtud i samotný Abelisaurus.


Maximální délka abelisaurovy lebky byla 85 cm (pro srovnání, rekordní lebka zhruba o třetinu delšího tyrannosaura měřila 150 cm). Kromě širokých otvorů (temporálních, orbitálních, antorbitálních i nasálních) je charaketristická i hrubým až svraštělým povrchem nasálního regionu s jakýmisi malými výčnělky ve tvaru ostrých hrotů. Kosi mezičelistní (premaxillae) jsou vysoké, silné a srostlé dohromady. Obě kosti horní čelisti (maxillae) jsou nekompletní, ačkoli levá se dochovala i s přední částí. Nasální kosti jsou k oběma maxillám připojeny širokým a pevným spojením a jak už bylo částečně řečeno, jako jediné mají mimořádně drsný povrch. Zachovaly se i slzné kosti (os lacrimale), chybí ale jejich přední část, kterou byly spojeny s kostmi nasálního regionu. Původní studie Bonaparteho a Novase srovnávala kraniální anatomii abelisaura především s rodem Tyrannosaurus, od kterého je ale podle dnešních poznatků značně fylogeneticky vzdálený.

V současnosti je již známo větší množství abelisauridů (a to nejen z Jižní Ameriky), popsaných většinou podle relativně dobře zachovalých koster. Fylogeneze této skupiny je však stále poněkud nejasná. Někteří vědci abelisaura zařadili mezi bazální abelisauridy, mimo klad Carnotaurinae, charakterizovaný nápadnými rohy (ač rozdílného původu) - ty abelisaurovi chybí. Příkladem může být fylogenetická analýza Paula Serena z roku 2004, podle které je Abelisaurus sesterským taxonem kladu Carnotaurinae, na druhou stranu je ale evolučně pokročilejší ("odvozenější") než rody Rugops, Ilokelesia a klad Noasauridae. Podobný výsledek, s tím rozdílem, že Ilokelesia je zahrnuta mezi vyspělejší karnotauriny do nově objeveného kladu Brachyrostra, nabídla i studie Canale et al., 2008. Výsledky dalších studií, jako jsou Sampson et al., 1998 nebo Lamanna et al., 2008, jsou ale ohledně abelisaurovy pozice nejistější.

Přestože podle studie Bonaparteho a Novase z roku 1985 náleží lokalita, ve které byly abelisaurovy pozůstatky nalezeny (kamenolomy u Lago Pellegrini), do spodní části Allen Formation (známé také jako Rio Colorado Formation), studie Leanza et al., 2004 prokázala něco jiného. Podle ní lokalita náleží geologicky starší formaci Anacleto, která je členem Neuquén Group. Formace Anacleto je datována do raného kampánu a proto je nutné obvyklé datování výskytu abelisaura posunout hlouběji do minulosti: z většinou udávaných 74 - 70 (nebo dokonce 71 - 65) milionů let do období před 83 až 80 miliony let.

Rekonstrukce

Zdroje:

http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6090&Itemid=67
http://en.wikipedia.org/wiki/Abelisaurus
http://www.dinosaurier-info.de/animals/dinosaurs/pages_a/abelisaurus.php
Canale, Scanferla, Agnolin & Novas (2008). "New carnivorous dinosaur from the Late Cretaceous of NW Patagonia and the evolution of abelisaurid theropods." Naturwissenschaften. doi: 10.1007/s00114-008-0487-4.

Zdroje obrázků:

http://www.biolib.cz/IMG/GAL/39821.jpg
http://www.encyclo123.com/files/Abelisaurus.gif

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

října 19, 2008

[popis] Triceratops

Triceratops

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Genasauria
Cerapoda
Marginocephalia
Ceratopia
Neoceratopia
Coronosauria
Ceratopoidea
Ceratopidae
Chasmosaurinae

Období
svrchní křída (maastricht)
71 - 65 Ma

Velikost
délka 7,9 - 9 m
výška 2,7 - 3,5 m

Hmotnost
6,1 - 12 tun

Výskyt
Lance Formation, Wyoming, USA
Laramie Formation, Colorado, USA
Hell Creek Formation, Montana / South Dakota / North Dakota / Wyoming, USA
Frenchman Formation, Saskatchewan, Kanada
?Judith River Formation, Montana, USA

Druhy
T. horridus Marsh, 1889
T. prorsus Marsh, 1890

Synonyma rodu
Triceratops Marsh, 1889
= Sterrholophus Marsh, 1891
?= Claorhynchus Cope, 1892 [nomen dubium]
= Polponax Osborn, 1902
= Polygonax Hatcher, 1902
= Polyona Baur, 1891
?= Polyonax Cope, 1874 [nomen dubium; juvenilní jedinec]
= Tirceratops Parks, 1925
= Tricerotops Stokes, 1988
= Trioceratops Keyes, 1894
= Trisceratops Keyes, 1894
= Triteratops von Huene, 1929
?= Ugrosaurus Cobabe & Fastovsky, 1987 [nomen dubium]

Triceratops horridus Marsh, 1889
= Triceratops calicornis Marsh, 1898
= Triceratops californis Wolcott, 1900
= Triceratops elatus Marsh, 1891
= Triceratops flabellatus Marsh, 1889
= Agathaumas flabellatus (Marsh, 1889) Scott, 1900
= Triceratops obtusus Marsh, 1898
= Triceratops serratus Marsh, 1890
= Ceratops horridus Marsh, 1889b
= Sterrholophus flabellatus Marsh, 1891
?= Ugrosaurus olsoni Cobabe & Fastovsky, 1987 [nomen dubium]
?= Polyonax mortuarius Cope, 1874 [nomen dubium; juvenilní jedinec]
?= Agathaumas mortuarius (Cope, 1874) Hay, 1902 [nomen dubium; juvenilní jedinec]
?= Triceratops mortuarius (Cope, 1874) Kuhn, 1936 [nomen dubium; juvenilní jedinec]
?= Triceratops sulcatus Marsh, 1890 [nomen dubium]
?= Claorhynchus trihedrus Cope, 1892 [nomen dubium]
= Trioceratops flabellatus Keyes, 1894
= Trioceratops horridus Keyes, 1894
= Trisceratops elatus Keyes, 1894
= Polponax mortuarius Osborn, 1902
= Polygonax mortuarius Hatcher, 1902
?= Triceratops ingens Lull, 1915 [nomen nudum]
?= Triceratops maximus Brown, 1933 [nomen dubium]
?= Triceratops albertensis Sternberg, 1949 [nomen dubium]
= Triceratops brevirostris Sloan, 1976
= Triceratops sternbergii Forster, 1990 [nomen manuscriptum]
= Triceratops hossidus Howgate, 1995

Triceratops prorsus Marsh, 1890
= Agathaumas prorsus (Marsh, 1890) Lydekker, 1893
= Triceratops porosus Marsh, 1891
= Triceratops brevicornus Hatcher, 1905 [juvenilní jedinec]
= Triceratops brevicornis Parks, 1925

?Triceratops alticornis (Marsh, 1887) Lull vide Hatcher, Marsh & Lull, 1907 [nomen dubium]*
?Bison alticornis Marsh, 1887 [nomen dubium]*
?Ceratops alticornis (Marsh, 1887) Marsh, 1889 [nomen dubium]*
?Triceratops eurycephalus Schlaikjer, 1935 [nomen dubium]*
?Triceratops eurycephalus [anonymní], 1934 [nomen nudum]*

Informace
Triceratops, jeden z nejznámějších dinosaurů a typický představitel skupiny "rohatých dinosaurů" Ceratopia žil na území Spojených států a Kanady v období pozdního maastrichtu. Vymřel tedy až při katastrofické události na rozhraní křídy a třetihor. Bývá přirovnáván k dinosauřímu ekvivalentu dnešního nosoržce - měl velké, masivní tělo, relativně krátký ocas a charakteristickou hlavu s masivním kostěným límcem a třemi rohy, podle kterých tento býložravec dostal své rodové jméno. Triceratops byl kvadrupedním živočichem - odhaduje se, že jeho nohy mohly nést hmotnost snad až 12 tun (nejpravděpodobnější odhady se pohybují kolem 9 tun). Jeho délka se pohybovala mezi 8 a 9 metry a v nejvyšším bodu těla mohl být živočich vysoký i přes 3 metry. Tělesná stavba byla celkově velmi masivní, což platí i pro triceratopovu lebku. Ta byla dlouhá i přes 2 metry a větší měli jen triceratopovi příbuzní Torosaurus, Eotriceratops a Pentaceratops. Narozdíl od těchto rodů (s výjimkou triceratopovi velmi blízce příbuzného eotriceratopa) však Triceratops postrádal odlehčovací otvory v kostěném límci, který byl široký a zaokrouhlený. Nad očima tento dinosaurus měl dva dlouhé, šikmo vzhůru směřující rohy a poněkud kratší roh nosní. Kostěné nástavce nadočnicových rohů samy o sobě měří kolem jednoho metru, takže vlastní rohy, pokryté za života zvířete rohovinou, musely být podstatně delší. O účelu kostěného límce i rohů se spekuluje již po velmi dlouhou dobu. Podle Richarad Swanna Lulla, jednoho z nejvýznamnějších paleontologů začátku 20. století, mohl límec sloužit k úponu čelistních svalů důležitých při žvýkání. Takové řešení by dovolovalo výrazně zvětšit velikost a tím i sílu těchto svalů. Velká plocha límce mohla rovněž pomoci regulovat tělesnou teplotu. Pokud by Triceratops nastavil svůj límec ke slunci, aby se zahřál, ohřátá krev v cévách těsně pod povrchem límce by následně byla rozváděna po celém těle. V opačném případě, pokud by bylo nutno tělo ochladit, mohl dinosaurus stát s odvráceným štítem nebo jej nastavit tak, aby na něj vál vítr. V případě této teorie jde o analogii ke stegosaurovým hřbetním deskám, nebo - z jiného úhlu pohledu - k plachtovitým uším současných slonů. Kritika této hypotézy spočívá především ve skutečnosti, že takto využít nešly límce všech rohatých dinosaurů (např. podivné extravagantní límce styracosaura a druhu Pachyrhinosaurus lakustai). Možná mohlo jít o sekundární vlastnost, primárním účelem této "ozdoby" však podle většiny současných paleontologů byla role, kterou límec sehrál při sexuálním výběru. Tato teorie byla poprvé vyslovena Davitashvilim roku 1961 a od té doby její podpora vzrostla. Pokud byl límec významným zankem při námluvách nebo jiném sociálním chování, lze snadno vysvětlit velké množství variací tohoto zvláštního útvaru - v podstatě se límec lišil druh od druhu a existovaly dokonce i odlišnosti v rámci jednoho druhu. Současní živočichové využívají svých rohů nebo jiných "ozdob" také tímto způsobem. Studie paleontologů Goodwina, Clemense, Hornera a Padiana z roku 2006 provedená na nejmenší nalezené triceratopově lebce, náležící juvenilnímu jedinci, dokazuje, že jak límec, tak rohy se vyvinuly již v raném ontogenetickém stadiu předcházejícímu pohlavní dospělosti. Zřejmě tedy byly významné i pro komunikaci nebo druhové rozlišení. Jednou z nejoblíbenějších domněnek o účelu rohů je obrana před velkými predátory, jakými byl např. slavný Tyrannosaurus rex. Pro něj byl Triceratops prokazatelně kořistí; na jeho pánvi se totiž našly otisky tyrannosaurových zubů i známky hojení. Prvním, kdo tuto hypotézu vyslovil, byl roku 1917 slavný paleontolog Charles Hazelius Sternberg a mezi její zastánce patří např. Robert T. Bakker (viz jeho práce z roku 1986). Roku 2005 se tuto hypotézu rozhodlo ověřit BBC v dokumentu The Truth About Killer Dinosaurs. Podle předpokladu, že Triceratops mohl napadnout i jiné dinosaury, podobně jako recentní nosorožec jiné savce, byl vytvořen model triceratopovy lebky. Při pokusu, kdy tento model vrazil do umělé tyrannosauří kůže rychlostí 24 km/h, dokázaly kůží proniknout čelní rohy, ale tupý nosní roh a zobák ne. Místo toho byl zničen předek lebky. Pokus dokázal, že tento způsob čelního útoku byl pro triceratopa nemožný - v případě útoku zřejmě Triceratops stál na svém místě a predátora, který se přiblížil příliš těsně, bodnul svými rohy. Závěry experimentu ale zcela nevylučují možnost vnitrodruhových soubojů, po kterých se na lebkách triceratopů dochovaly známky - ač poměrně slabé. Mezi další možné sekundární účely límce patří zastrašovací funkce - při prudkém sklonění hlavy by došlo k optickému zvětšení zvířete, což mohlo predátora odradit.

Zatímco přední končetiny triceratopa disponovaly pěti prsty, na zadních byly jen čtyři. Postavení končetin nicméně bylo předmětem debaty. Původně se věřilo, že Triceratops měl typicky plazí postavení končetin, směřující od hrudi - což mělo pomoci lépe nést hmotnost masivní hlavy. Takový postoj je patrný na malbách Charlese Knighta nebo Rudolpha Zallingera. Ichnologická evidence v podobě sérií stop rohatých dinosaurů a novější rekonstrukce (fyzické i digitální) však dokazují, že během normálního pohybu měl Triceratops nohy kolmo pod tělem s lehce vybočujícími lokty, podobně jako dnešní nosorožec. Tyto závěry se však nevztahují např. pro postoj při konfrontaci nebo při krmení. Vzhledem k tomu, že se masivní lebky triceratopa dobře uchovávají během procesu fosilizace, je možné tento rod označit za nejlépe známého zástupce kladu Ceratopidae. Bližší taxonomické určení však opět bylo po léta předmětem sporů. Triceratops totiž má límec připomínající svou velikostí i tvarem klad Centrosaurinae, charakteristický spíše kratšími límci. Ostatní znaky jeho lebky - např. dlouhé nadočnicové rohy, delší než nosní roh a dlouhý protáhlý čenich - však spíše připomínají zástupce skupiny Chasmosaurinae (nazývané také Ceratopinae) s dlouhými límci. Toho si povšiml roku 1949 Charles Mortram Sternberg, který zaznamenal podobnost mezi triceratopem a rody Arrhinoceratops a Chasmosaurus. Byl však ignorován i pokrokovým Johnem Ostromem a ještě později Davidem Normanem. Až Lehman roku 1990 diagnostikoval obě skupiny a na základě morfologických znaků zařadil triceratopa mezi chasmosauriny. Kladistická analýza z roku 1990 a morfometrická měření z roku 1993, obě provedená Peterem Dodsonem, tyto závěry potvrdily. Zajímavou kapitolou je využití typového druhu rodu Triceratops - T. horridus - v kladistice jako interního nebo externího specifikátoru.


Nahoře smontovaná kostra druhu T. horridus; dole rekonstrukce druhu T. prorsus. I přesto, že v současnosti je přijímán názor o validitě obou druhů, je stále možné, že se jedná pouze o rozdílná pohlaví jediného druhu vykazujícího sexuální dimorfizmus.

První známý materiál dnes přisuzovaný triceratopovi sestával z páru čelních rohů připojených k fragmentu lebky, který byl nalezen blízko Denveru (stát Colorado) na jaře roku 1887. Materiál byl zaslán slavnému Othnielovi C. Marshovi, který se však na základě špatného datování formace domníval, že jde o pliocénní fosilii, náležící velkému a zvláštnímu druhu bizona. Proto materiál popsal jako Bison alticornis. Následující rok na stejné lokalitě objevil pozůstatky rohatého dinosaura - popsaného jako rod Ceratops - ale stále se domníval, že B. alticornis je pliocénním savcem. Materiál nalezený Johnem B. Hatcherem roku 1888 Marsh popsal jako jiný druh rodu Ceratops, změnil ale názor a pojmenoval tento nový druh jako Triceratops. Rovněž druh Bison alticornis přesunul pod rod Ceratops; že tento druh ale také náleží triceratopovi, odhalili paleontologové až později. S tím, jak bylo ve státech Montana, South Dakota, Colorado a Wyoming nalézáno velké množství lebek triceratopa, projevily se mnohé rozdíly oproti původnímu materiálu, popsaném Marshem jako T. horridus. Ty byly podle dnešního názorů způsobeny většinou sexuálním dimorfizmem, různým ontogenetickým stadiem a rozdílnými podmínkami během procesu fosilizace, paleontologové z přelomu 19. a 20. století je však popisovaly jako zvláštní druhy. Extrémně komplikovanou taxonomickou historii rodu Triceratops zachycuje podkapitola Synonyma rodu - sestává z mnoha špatných interpretací i docela obyčejných lapsus calami (přepsání). První pokus lépe pochopit tuto složitou situaci pochází opět od Richarda S. Lulla. Ten rozdělil druhy triceratopa do dvou skupin (nevíme ovšem, na jakém podkladu je takto rozlišil): jednu zahrnující druhy T. horridus, T. prorsus a T. brevicornus, druhou zahrnující T. elatus a T. calicornis. Dva další v té době známé druhy - T. serratus a T. flabellatus - Lull nezařadil ani do jedné skupiny. I v roce 1933, v revizi rozsáhlé práce o všech známých ceratopianech, publikované spolu s Hatcherem a Marshem roku 1907, zachoval Lull tento vzorec, ale přidal třetí skupinu zahrnující druhy T. obtusus a T. hatcheri charakteristickou velmi malým nosním rohem. Charles Mortram Sternberg následně toto dělení modifikoval přidáním druhu T. eurycephalus a vyjádřením domněnky, že druhá a třetí skupina si jsou navzájem blíže příbuzné než obě třetí skupině. Tento pohled na fylogenetické schéma rodu Triceratops vydržel až do osmdesátých a devadesátých let. V této době však již začínala být populárnější domněnka, že rozdílné lebky reprezentují individuální variace v rámci jednoho (nebo dvou) druhů. V roce 1986 John Ostrom spolu s Wellnhoferem publikovali studii, podle které existuje jediný validní druh triceratopa - T. horridus. Tohoto názoru se některé zdroje drží dodnes. Součástí jejich argumentace je předpoklad, že obecně existuje pouze jeden nebo dva druhy velkých živočichů v jednom regionu (např. slon a žirafa v současné Africe). Na tyto jejich závěry aplikoval Lehman Lull-Sternbergovo schéma a usoudil, že skupina zahrnující druhy T. horridus, T. prorsus a T. brevicornus je složena ze samic, skupina T. calicornis/T. elatus ze samců a T. obtusus/T. hatcheri z velmi starých samců. Podle něj měli samci vyšší, více vztyčené rohy a větší lebky, zatímco samice měly menší lebky s kratšími, dopředu směřujícími rohy. Tato zjištění nicméně byla vyvrácena o několik let později Catherine Forster, která znovu analyzovala triceratopův materiál a dospěla k závěru, že existují dva validní druhy - T. horridus a T. prorsus, a v případě druhu Triceratops (nyní Diceratus) hatcheri se jedná o oddělený rod. Je však stále možné interpretovat její výsledky jako jediný validní druh vykazující sexuální dimorfizmus.

S ojedinělou teorií přišel Jack Horner, podle kterého je rod Torosaurus synonymem rodu Triceratops a představuje dospělce odlišného pohlaví. Jeho argumentace se zakládá na absenci nálezů juvenilních jedinců torosaura a rovněž na faktu, že asi 50% lebek mladých jedinců triceratopa má dvě ztenčené oblasti ve stejném místě, kde se nacházejí otvory v límci u torosaura. Podle Hornera tak subadultní triceratopové bez rozdílu pohlaví měli celistvé límce, ale po dosažení dospělosti se u jednoho pohlaví límec výrazně prodloužil a v kosti se vytvořila odlehčovací okna. Tato teorie je celkem logickým vysvětlením mnoha morfologických nejasností u lebek triceratopa a rovněž chybějících mláďat torosaura, ale není obecně paleontology přijímána; přestože jsou si rody Torosaurus a Triceratops velmi blízce příbuzné.

Triceratops je často zobrazován jako stádní živočich (typický je obrázek, kdy kruhová formace triceratopů bráni svá mláďata před útočícím tyrannosaurem), přesto není v současnosti jednoznačně prokázáno, že by žil ve stádech. Zatímco jiní rohatí dinosauři jsou známí podle fosilií náležejících desítkám či stovkám jedincům shromážděných na jednom místě, veškeré nálezy fosilií rodu Triceratops zahrnují pouze osamocené exempláře. Na druhou stranu jsou nálezy tohoto typu velice časté, např. 200 jedinců druhu T. prorsus z Hell Creek Formation zaznamenaných Brucem Ericksonem nebo 500 lebek na jediném nalezišti popsaných Barnumem Brownem. Pokud jde o další oblasti triceratopovy paleoekologie, je možné říct, že se tento dinosaurus živil hlavně rostlinami nižšího vzrůstu - jeho nízko položená hlava mu neumožňovala dosáhnout do korun vysokých stromů. Mohl být ale schopen pomocí rohu a zobáku vyšší rostliny vyvrátit. Čelisti byly na konci přeměněny ve vysoký, úzký zobák, hodící se více pro trhání než kousání (samozřejmě ve smyslu trhání listů, ne masa - Triceratops byl stejně jako všichni ostatní ptakopánví býložravý). Triceratopovy zuby byly uspořádány do skupin zvaných baterie. Celkem disponoval 432 až 800 zuby (hodnota závisí na velikosti zvířete), orientovaných vertikálně nebo téměř vertikálně. Velikost a počet zubů naznačuje, že Triceratops požíral velká množství vláknitého rostlinného materiálu - např. palmy, cykasy, nebo kapradiny rostoucí v prérii.

Rekonstrukce



Zdroje:

http://www.users.qwest.net/~jstweet1/dinos.htm
http://www.dinoruss.com/de_4/5a936b1.htm
http://dml.cmnh.org/2001Aug/msg00241.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Triceratops
http://forum.wildprehistory.org/viewtopic.php?t=756
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7601&Itemid=67
http://www.dinosaurier-web.de/galery/pages_t/triceratops.html
Záhada dinosaurů - Jaroslav Mareš, 1993

Zdroj obrázku:

http://www.marshalls-art.com/images/ipaleo/paleopg15/triceratops.jpg

*U těchto druhů je materiál příliš nekompletní, než aby šlo určit, zda jde o synonymum a pokud ano, kterého z obou validních druhů rodu Triceratops.

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

října 08, 2008

[popis] Lesothosaurus

Lesothosaurus

Klasifikace
Ornithischia
Heterodontosauriformes
Genasauria
Thyreophora

Období
spodní jura (hettang až sinemur)
206 - 190 Ma

Velikost
délka 1 m
výška 30 cm

Hmotnost
kolem 9 kg

Výskyt
Upper Elliot Formation, Lesotho a Republika Jižní Afrika

Druhy
L. diagnosticus Galton, 1978

Synonyma rodu
Lesothosaurus Galton, 1978
?= Fabrosaurus Ginsburg, 1964

Informace
Lesothosaurus byl malý, lehce stavěný bipední býložravec (zástupce kladu Ornithischia, tedy ptakopánvých dinosaurů), který žil na území dnešní jižní Afriky zhruba před 200 miliony let. Byl pojmenován britským paleontologem Peterem M. Galtonem roku 1978 - rodové jméno samozřejmě odkazuje na stát, kde byly fosilie dinosaura nalezeny.

Lebka lesotosaura je malá, krátká a plochá; vyznačuje se velkými očnicemi. Čenich živočicha byl krátký a zahrocený, konec spodní čelisti byl možná přeměněn v rohovitý zobák. Lesothosaurus zřejmě disponoval mohutnými čelistními a svaly. Krk lesotosaura byl relativně krátký, podobně jako jeho přední končetiny s pěti prsty. Zadní končetiny (čtyřprsté) oproti tomu byly dlouhé, což je znak ukazující na rychlého, agilního běžce. V mnoha ohledech mohl Lesothosaurus připomínat dnešní gazelu. Charakteristická stehenní kost má unikátní tvar femorální hlavy, který nebyl zaznamenán u žádného jiného dinosaura. Některé lesotosaurovy znaky (např. celkem dlouhý ocas) připomínají zástupce kladu Ornithopoda, ke kterému však tento dinosaurus nepatřil. Holotyp sestávající ze zubů a pozůstatků kraniálního i postkraniálního skeletu náležel zřejmě juvenilnímu jedinci a má označení BMNH RUB17. F. Knoll roku 2002 detailně popsal novou lesotosaurovu lebku, která byla podstatně kompletnější (zachovala se i spodní čelist) a rovněž patřila nedospělému jedinci. Tato lebka s označením MNHN LES17 byla v Upper Elliot Formation nalezena už roku 1963 - patnáct let před samotným popisem rodu.

Taxonomická historie tohoto rodu je značně komplikovaná. Původně byl Lesothosaurus popsán jako ornitopod (kvůli již zmíněným společným morfologickým znakům). Paul Sereno ve své studii z roku 1984 naznačuje, že tento dinosaurus mohl patřit mezi nejprimitivnější známé ptakopánvé. Studie Richarda J. Butlera z roku 2005, zaměřená na fylogenezi ptakopánvých, zařadila lesotosaura k bazálním zástupcům kladu Neornithischia (tento klad má shodné sub-klady jako používanější klad Cerapoda, má však odlišnou definici). Zdaleka nejčastěji je však Lesothosaurus zařazován mezi fabrosauridy, předpokládanou skupinu malých primitivních ptakopánvých. Fabrosaurus, známý pouze podle fragmentu spodní čelisti popsané dvanáct let před lesotosaurem z téže formace, je aktuálně nomen dubium a možná se jedná o synonymum lesotosaura. Studie Butler, Upchurch & Norman, 2008 - podobně jako Paul Sereno již roku 1984 - pokládá skupinu Fabrosauridae za polyfyletickou, zahrnující vzájemně nepříbuzné živočichy, a lesotosaura (nejlépe známého zástupce této skupiny) přeřazuje do kladu Thyreophora jako jeho nejvíce bazálního zástupce.

Rekonstrukce


Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Lesothosaurus
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=4920&Itemid=110
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=6802&Itemid=67
http://en.wikipedia.org/wiki/Fabrosaurus
http://cs.wikipedia.org/wiki/Lesothosaurus
http://www.dinosaurier-web.de/galery/pages_l/lesothosaurus.html
Butler et al., 2008

Zdroj obrázku:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3d/Lesothosaurus_dinosaur.png/800px-Lesothosaurus_dinosaur.png

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

října 01, 2008

[popis] Pisanosaurus

Pisanosaurus

Klasifikace
Ornithischia

Období
svrchní trias (karn)
228 - 216,5 Ma

Velikost
délka 1 m
výška 30 - 40 cm

Hmotnost
2,27 - 9,1 kg

Výskyt
Ischigualasto Formation, provincie San Juan, severozápadní Argentina

Druhy
P. mertii Casamiquela, 1967

Synonyma rodu
/

Informace
Vývojově nejprimitivnější ptakopánvý dinosaurus a jeden z nejstarších známých dinosaurů vůbec žil na území dnešní Jižní Ameriky před asi 225 miliony let. Byl popsán roku 1967 argentinským paleontologem Rodolfem Casamiquelem z formace Ischigualasto. Pisanosaurus byl malý a lehce stavěný, pohyboval se po dvou nohách a zřejmě byl býložravý. Dinosaurus je znám podle jediné částečně kompletní fosilizované kostry zahrnující fragmenty lebky, krční, hřbetní i ocasní obratle, lopatku, žebra a kostru předních i zadních končetin. Holotyp má označení P.V.L.5 2577. Rodové jméno pisanosaura znamená "Pisanův ještěr" a je poctou argentinskému paleontologovi Juanu A. Pisanovi. Jedním z nejzajímavějších znaků tohoto dinosaura je jeho chrup - zuby byly umístěny tak blízko u sebe, že vlastně tvořily jakési souvislé ostří, jež bylo velice dobře přizpůsobené k okusování rostlin. Korunka každého zubu byla rozšířená, což jí dodávalo listovitý tvar.

Jak už bylo řečeno, pozůstatky pisanosaura pocházejí z Ischigualasto Formation, která byla původně datována do období středního triasu, v současnosti je však pokládána za svrchnotriasovou, náležící do stupně karn. Ten vymezuje období od 228 Ma do 216,5 Ma a s bližším časovým určením nálezů z této formace se lze setkat jen zřídka (některé zdroje např. uvádějí, že Pisanosaurus žil před 227 nebo 223 miliony let). Svůj životní prostor Pisanosaurus sdílel s vývojově primitivnějšími plazy, jako byli rynchosauři, teplokrevní cynodonti (mezi pokročilé zástupce této skupiny patří podle kladistiky i všichni dnešní savci), dicynodonti, ornitosuchidní zástupci skupiny Crurotarsi a aetosauři. Na stejném místě a ve stejném období rovněž žili další z nejstarších dinosaurů, rody Eoraptor a Herrerasaurus (v obou případech však již plazopánví). Zatímco Eoraptor byl dravec velikostně srovnatelný s pisanosaurem, Herrerasaurus nad nimi měl (možná až šestinásobnou) velikostní převahu, kvůli které se Pisanosaurus mohl stát jeho kořistí.

Extrémně komplikované je pisanosaurovo systematické postavení. Sám Casamiquela ve svém popisu z roku 1967 vytvořil monotypickou skupinu Pisanosauridae, do které nový rod zařadil. V roce 1976 byla tato skupina studií José Bonaparteho synonymizována se (o pouhý rok) starší Heterodontosauridae. Paul Sereno v roce 1991 naznačil, že postkraniální skelet postrádá jakékoli synapomorfie typické pro ptakopánvé a že by Pisanosaurus mohl být chiméra. Pozdější studie ale potvrdily, že fosilie náleží jedinému živočichovi. Sereno zároveň uvedl, že pokud kranium i postkraniální skelet byly do jednoho celku spojeny správně, mohl by Pisanosaurus být sesterským taxonem ke všem ostatním ptakopánvým. V minulosti byl Pisanosaurus také často řazen do skupiny Fabrosauridae. Ta však podle studie Butler, Upchurch & Norman, 2008 není monofyletická a Lesothosaurus, její nejlépe známý zástupce je ve skutečnosti nejvíce bazálním zástupcem Thyreophora. Stejná studie potvrdila Serenův závěr a pisanosaura klasifikuje jako sesterský taxon ke skupině Heterodontosauridae + Genasauria (Heterodontosauriformes?).

Rekonstrukce


Zdroje:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pisanosaurus
http://www.dinosaurier-web.de/galery/pages_p/pisanosaurus.html
http://www.dinodata.org/index.php?option=com_content&task=view&id=7227&Itemid=67
http://www4.ncsu.edu/~rjpatchu/paleobiology/Dino_Osteology/lect3.html
Butler et al., 2008
Velcí dinosauři - Zdeněk V. Špinar a Philip J. Currie, 1994

Zdroj obrázku:

http://www.search4dinosaurs.com/sovak_Image10.jpg

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.

září 12, 2008

[popis] Sinocalliopteryx

Sinocalliopteryx

Klasifikace
Saurischia
Theropoda
Neotheropoda
Averostra
Tetanurae
Coelurosauria
Compsognathidae

Období
spodní křída (hauteriv až apt)
136 - 112 Ma

Velikost
délka 2,37 metru
výška ?1 metr

Hmotnost
?25 kg

Výskyt
formace Yixian - Hengdaozi, oblast Sihetun, Beipiao, západní Liaoning, Čína

Druhy
S. gigas Ji, Ji, Lü & Yuan, 2007

Synonyma rodu
/

Informace
Nejdelší kompsognatid a donedávna také největší opeřený neptačí dinosaurus rodu Sinocalliopteryx žil na území dnešní severozápadní Číny ve spodní křídě zhruba před 130 miliony let. Rodové jméno znamená "krásné čínské pírko" (podle autorů studie, řecké pteryx se také překládá jako křídlo), druhové - "gigas" - potom ukazuje na neobvyklou velikost v rámci své skupiny. Holotyp s označením JMP-V-05-8-01 je téměř kompletní a výborně zachovalý a je velkým přínosem pro poznání anatomie kompsognatidů. Zachoval se dokonce dlouhý vláknitý pokryv těla, označovaný někdy jako "protopeří". Přítomnost tohoto integumentu u kompsognatidů jako Sinocalliopteryx nebo Sinosauropteryx (který je řazen do tohoto kladu po reklasifikaci) naznačuje, že peří se poprvé vyvinulo u bazálních celurosaurů a přítomnost peří je možná jednou ze synapomorfií kladu Coelurosauria.

Ačkoli s délkou necelých 2,4 metru (dinosaurier-web z této hodnoty odvozuje i výšku a hmotnost, takové údaje ale nejsou v původní studii obsaženy) je Sinocalliopteryx stále poměrně malým dinosaurem, své příbuzné, jako jsou Compsognathus, Juravenator a Sinosauropteryx překonával velikostí dvakrát až třikrát a byl rovněž výrazně větší než asi 1,6 metru dlouhý Huaxiagnathus. S posledním jmenovaným rodem rovněž Sinocalliopteryx sdílí některé společné znaky, které se nevyskytují u jiných kompsognatidů, ale dalšími znaky se liší i od něj - např. proporčně delší loketní kostí v poměru ke kosti pažní. Lebka tohoto dinosaura je proporčně poměrně velká (měří 29 cm), zato tělo je spíše menší. Ocas je poměrně dlouhý, sestává ze 49 kaudálních obratlů.

Spolu s fosilizovanou kostrou rodu Sinocalliopteryx se našly i čtyři oblázky, dlouhé 15 až 20 mm, které byly autory studie interpretovány jako gastrolity - kameny, které polykají např. plazi a ptáci, aby jim pomáhaly trávit. Daleko zajímavější je ale nález nekompletní nohy dromaeosaurida v břišní dutině. Ta sestává z kompletní tibie, fibuly, metatarzálů a prstů. Podle polohy uvnitř kostry je možné usuzovat, že šlo skutečně o poslední dravcovu kořist.

Nalezený materiál:


Zdroj:

http://www.dinosaurier-web.de/galery/pages_s/sinocalliopteryx.html
Ji, Ji, Lü & Yuan, 2007 - "A New Giant Compsognathid Dinosaur with Long Filamentous Integuments from Lower Cretaceous of Northeastern China" Acta Geologica Sinica Vol. 81 No.1 pp. 8 - 15

Zdroj obrázku:

http://blog02.linkclub.jp/media/2885/20070319-Sinocalliopteryx_gigas.jpg

Vítám jakékoli upozornění na chyby v tomto popisu.